2026西部矿业集团校园招聘考前自测高频考点模拟试题(浓缩500题）含答案详解（达标题）.docxVIP

2026西部矿业集团校园招聘考前自测高频考点模拟试题(浓缩500题）

第一部分单选题(400题)

1、依据《中华人民共和国民法典》规定，当事人订立合同，应当具有（）。

A.民事行为能力

B.民事权利能力

C.民事义务能力

D.相应的民事权利能力和民事行为能力

【答案】：D

【解析】当事人订立合同，需要具备相应条件来确保其行为具有法律效力和能够承担相应责任。民事权利能力是指法律赋予民事主体享有民事权利和承担民事义务的资格，它是民事主体进行民事活动的前提条件。如果当事人不具有民事权利能力，就无法享有合同中的权利和承担相应义务，合同也就无法成立。而民事行为能力是指民事主体能以自己的行为取得民事权利、承担民事义务的资格。仅有民事权利能力，若没有相应的民事行为能力，当事人就不能独立实施有效的合同行为，可能导致合同效力存在瑕疵。只有具备相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人才能正确理解合同内容、表达自己的真实意愿，并独立承担合同产生的法律后果。仅有民事行为能力无法涵盖享有权利的资格前提；仅有民事权利能力，缺乏相应行为能力也不能有效订立合同；民事义务能力并非订立合同所需的法定能力概念。所以当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

2、秦直道沿线发现的驿站遗址，说明当时这条道路具备哪种功能体系？

A.

A.商贸集市

B.

B.驿传系统

C.

C.旅游服务

D.

D.宗教场所

【答案】：B

【解析】驿站是秦直道沿线的重要设施，用于传递文书、换马歇息，构成了古代中国早期的驿传系统，保障了国家行政与军事信息的高效流通。

3、某个社区有400户家庭，其中养狗的家庭有200户，养猫的家庭有150户，养鸟的家庭有100户。如果养狗和猫的家庭有100户，养狗和鸟的家庭有80户，养猫和鸟的家庭有50户，养所有三种动物的家庭有20户。问只养一种动物的家庭有多少户？

A.100户

B.120户

C.140户

D.160户

【答案】：B

【解析】使用三集合容斥原理，设只养狗、猫、鸟的家庭分别为a、b、c户，根据公式a+b+c=200+150+100-(100+80+50)+20=280，所以只养一种动物的家庭有280-20=260户，但题目问只养一种动物的家庭有多少户，即不包括养两种或三种动物的家庭，所以只养一种动物的家庭有400-260=140户。根据选项，正确答案为B。

4、哲学上的怀疑主义主张什么？

A.知识是绝对的

B.知识是不可靠的

C.知识是可以通过理性获得的

D.知识是可以通过信仰获得的

【答案】：B

【解析】怀疑主义主张知识是不可靠的，怀疑一切现有的知识和信念。

5、下列哪一项不属于公文质量在思想内容上的要求？（）

A.政策性强

B.时限性强

C.针对性强

D.科学性强

【答案】：B

【解析】公文质量在思想内容上的要求通常有政策性强、针对性强、科学性强等。政策性强保证公文符合国家政策法规，为工作提供正确导向；针对性强要求公文针对具体问题或情况，能切实解决实际事务；科学性强则确保公文内容符合客观规律、科学原理。而时限性强主要是公文处理在时间方面的要求，并非思想内容上的要求。所以不属于公文质量在思想内容上要求的是时限性强。

6、掷五个公平的硬币，恰好有四个硬币正面朝上的概率是多少？

A.1/32

B.5/32

C.1/4

D.1/2

【答案】：B

【解析】掷五个硬币，总共有32种可能的组合，其中有四个硬币正面朝上的组合有(正，正，正，正，反)，(正，正，正，反，正)，(正，正，反，正，正)，(正，反，正，正，正)，(反，正，正，正，正)，共5种，所以概率是5/32。

7、刘某驾车行驶时，发现前方有老太太正在横穿人行道，他自认为距离较远不会撞到老太太，便未减速，最终导致老太太被撞死。刘某的心态属于（）。

A.直接故意

B.疏忽大意的过失

C.间接故意

D.过于自信的过失

【答案】：D

【解析】本题可根据不同主观心态的定义来判断刘某的心态。过于自信的过失是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。本题中，刘某看到前方有老太太横穿人行道，已经预见到自己不减速可能撞到老太太的结果，但他觉得距离远、撞不到，即轻信能够避免这种危害结果的发生，最终导致老太太被撞死，符合过于自信的过失的特征。直接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。刘某显然不希望老太太被撞的结果发生，所以不属于直接故意。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。而刘某已经看到老太太横穿人行道，并非没有预见可能发生的危害结果，所以不属于疏忽大意的过失。