中美审计收费的比较及启示.docxVIP

中美审计收费的比较及启示

【摘要】本文通过比较研究中美审计收费的特征，指出了三个思考方向，说明审计收费需要适度的政府最低限价管制，并对将来如何实现市场定价提出了一些意见和建议。

审计收费关系到注册会计师的独立性和审计工作的质量，一方面，注册会计师要解除审计委托人的受托责任；另一方面，又依赖被审计对象支付的审计报酬用以补偿其成本，获得一定的利润。审计费用不透明，容易发生购买审计意见等有损审计师独立性的行为，过低的审计收费会迫使审计师减少必要的审计程序，进而影响审计质量；反之，过高的审计收费并不必然地导致审计质量的提高却增加了被审计单位的经济负担。因此，对审计收费的指导和监管就成了注册会计师行业监管的一项重要内容，美国在此领域走在世界的前列。如何借鉴国外的经验教训、制定科学合理的收费指导标准，对我国注册会计师行业的健康发展将具有显着意义。

一、美国审计收费的特征

审计收费市场定价

在美国，审计收费一般由三部分构成。1.审计产品成本，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需的费用；2.预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；3.审计事务所的正常利润。具体包括影响审计产品成本的因素、影响预期损失费用的因素、影响审计市场竞争的强弱和审计师事务所自身特征对审计收费的影响。

会计师事务所声誉机制明显

在美国拥有高品牌的事务所收费比其他事务所明显高出很多，市场份额也具有明显强势。这是因为作为一种有益于投资者作出投资决策的信号，事务所的类型代表了审计质量的水平，由于更高质量的审计服务能让公司的所有者和潜在的投资者获得更有效的会计信息，使得客户愿意支付更高额的审计费用。也就是“信号”带来的边际收益要大于或等于其边际成本。

二、中国审计收费的特征

审计收费政府指导价

在我国，会计师事务所的审计收费由国家的物价管理部门授权注册会计师协会指定行业的审计收费标准，并指导会计师事务所的收费行为。1999年12月22日发布的2255号文件《中介服务收费管理办法》第六条规定：对检验、鉴定、公正、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。关于审计收费标准，国家计委于1999年12月22日颁布了《中介服务收费管理方法》，提出了一些原则性的指导要求，其主要内容体现在以下三个方面：1.审计收费是执行政府指导下双方协商定价；2.审计收费应在平均工时成本费的基础上考虑必要的税金和合理的利润，并结合市场的供需进行分析；3.审计收费应体现服务的复杂性、资质等级和事务所的社会信誉。

审计收费标准的个性特征明显

与美国四大根据项目要动用多少级别的人，这些按不同的级别有不同的收费标准，再加上项目需要多少时间的审计收费标准相比，我国的审计收费没有统一的审计收费标准。我国有的按公司注册资本或总资产来定价，更有甚者以与客户直接讨价还价来定价。不同经济水平的地区之间、同一经济发展水平地区之间的审计收费标准还是各地区之间审计收费依据都存在差异，从而导致审计收费数据缺乏可比性。

恶性低价竞争

我国审计市场的准入门槛很低，会计师事务所数量在短短的二十几年里迅猛增长，数量已多达5500多家。而这其中的大部分还是由过去的旧体制脱钩改制过来的，不管是自身制度还是行业规范都存在很多不规范的地方，各事务所之间的竞争可想而知。而事务所不像其他中介行业，不能从事一般的广告宣传，因此事务所之间除了尽量利用事务所成员的社会关系外，低价揽客是其杀手锏。

三、若干问题的思辨

审计市场：是否需要价格管制

我国的《价格法》第十八条规定：下列商品和服务的价格，在必要时可以实行政府指导价或政府定价：1.与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；2.资源稀缺的少数商品价格；3.自然垄断经营的商品价格；4.重要的公用事业价格；5.重要的公益性服务价格。之所以对这5类商品或者服务实施价格管制，主要的原因是它们具有非同一般的社会意义与经济意义，也同时不具有竞争性。但我国会计师事务所提供的中介代理服务如审计、评估、验资等并不事关国家的经济命脉，也不具有垄断经营的特点，所以我国审计市场不具有价格管制所需要的社会经济环境。也就是说，我国审计收费不需要进行价格管制。

而且，在一个本应该实施竞争的市场人为地进行价格管制，这种管制越严格，市场就越不完善，市场越不完善就越需要人为地强化价格管制，如此恶性循环，效果可想而知。同时带来的还有“寻租、设租”等滋生腐败的行为，从而还将增加社会的“反腐败”成本。可见，会计师事务所的审计收费不能实施严格的价格管制。但是考虑到我国不是一个高度发达的市场经济国家，审计市场上并不存在高质量的审计需求，各个事务所之间的竞争存在严重低价揽客现象，在审计质量的公共监督机制还没有建立起来的情况下，