中国人民大学《西方哲学：传统、经典与方法》课件-第七讲 斯宾诺莎的“心物平行”理论.pptVIP

《伦理学》第二部分，命题七，附释：“凡是无限知性认作构成实体的本质的东西全都只隶属于唯一的实体，因此思想的实体与广延的实体就是那唯一的同一实体，不过时而通过这个属性，时而通过那个属性去了解罢了。同样，广延的一个样式和这个样式的观念亦是同一的东西，不过由两种不同的方式表示出来罢了。……所以无论我们借广延这一属性，或者借思想这一属性，或者借任何别的属性来认识自然，我们总会发现同一的因果秩序或同一的因果联系，换言之，我们在每一观点下，总是会发现同样的事物连续。……所以，当事物被认作思想的样式时，我们必须单用思想这一属性来解释整个自然界的次序或因果联系；当事物被认作广延的样式时，则整个自然界的次序必须单用广延这一属性来解释；其他的属性亦同此例。”这样，很清楚，在斯宾诺莎看来，思想和物质在根本上是同一的，我们可以说，思想的就是物质的，而物质的也就是思想的，思想是物质的无广延的存在，而物质是思想的有广延的存在，思想是无广延的物质，而物质是有广延的思想，如此而已。斯宾诺莎在解决身心关系问题、思维与物质的统一问题上所采取的全新的思路就是，根本放弃了从身与心、思维与物质彼此之间相互影响和相互作用的模式出发来讨论它们相互之间的协调一致的思路，而仅仅就它们本质上的统一性和同一性出发来讨论问题，指出身与心、思维与物质在本质上是统一、同一的，它们是同一个存在的不同表现方式。第七讲斯宾诺莎的“心物平行”理论笛卡尔的思想遗产笛卡尔企图通过论证上帝的存在和我们观念的清楚明白来保证我们关于外物知识的正确性，并且由此来保证外物的存在。但这是不成功的，因为，我们不能仅仅从主观观念出发来推论观念对象的客观存在，更不能由观念本身的清晰明白来论证我们关于外物知识的真实性。上帝的引入与其说是问题的解决，不如说是将问题导入了一个根本不能被解决的领域，因为，甚至笛卡尔关于上帝存在的论证，如我们前面所揭示的，也具有一切有关“上帝存在”证明的根本理论困难。这样，“心物二分”的难题在笛卡尔那里实际上根本没有被解决，而心物二元论也就构成了他的形而上学的一个鲜明特色。笛卡尔的“身心关系”难题：第六个沉思的标题是“论物质性东西的存在；论人的灵魂和肉体之间的实在区别”。这个标题不仅表明了物质的存在对笛卡尔来说始终是一个具有严重威胁的难题，而且表明了一个进一步的思想困局，这就是，即便我们成功论证了物质的存在，和我们关于外物知识的真实性，但很可能带来的思想后果却是，我们不得不面对物质和思维、身体和心灵由于是两种完全不同性质的存在，从而彼此之间根本无法沟通的难题。笛卡尔《第一哲学沉思集》选句一：“一方面我对我自己有一个清楚、分明的观念，即我只是一个在思维的东西而没有广延，而另一方面，我对于肉体有一个分明的观念，即它只是一个有广延的东西而不能思维，所以肯定的是：这个我，也就是说我的灵魂，也就是说我之所以为我的那个东西，是完全、真正跟我的肉体有分别的，灵魂可以没有肉体而存在。”心物对立笛卡尔为了论证物质存在而引入了一个特殊的论证程序，即，通过强调心灵和身体的差别、思维和物质的差别来论证物质的不同于思维的存在。我们说，恰恰是这个论证程序产生了一种特殊的思想效应，即，随着这个论证的成立，物质和思维、心灵和身体也就绝对地对立起来了。因为，正如笛卡尔在上面所指明的，身体是一种有广延而无思维的存在，而心灵是一种有思维而无广延的存在，从而，很显然，物质不是思维，思维不是物质，思维是完全的非物质性的存在，而物质是完全的无思维的存在。显然，以此方式，物质和思维各自都被推到了极端，从而构成了绝对的不可调和的对立。身心关系的难题它从根本上断绝了从思维到物质或者从物质到思维的途径，它不仅使得我们从思维出发无法达到物质，更不要说论证物质的存在，而且也反过来使得从物质到思维成为不可能，更不要说论证思维对物质的正确认识。它从根本上造成了它们彼此之间的无法沟通，由此，它们彼此之间的交互影响也就成了问题。而附带地，显然，这也就使得理解人这个存在成了困难。因为，谁都知道人既有精神又有肉体，但是，如果肉体和精神具有如此尖锐的对立，那么它们是如何结合在一起，相互影响、协调一致，构成人这样一个灵肉的混合体的呢？笛卡尔《第一哲学沉思集》选句二：“精神和肉体有很大差别，这个差别在于，就其性质来说，肉体是永远可分的，而精神完全是不可分的。因为事实上，当我考虑我的精神，也就是说，作为仅仅是一个在思考的东西的我自己的时候，我在精神里分不出什么部分来，我把我自己领会为一个单一、完整的东西，而且尽管整个精神似乎和整个肉体结合在一起，可