社区参与类型建构及影响因素的实证剖析——以G市双社区为样本.docxVIP

社区参与类型建构及影响因素的实证剖析——以G市双社区为样本

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，城市化进程正以前所未有的速度推进。根据国家统计局的数据，我国城镇化率从改革开放初期的不足20%，快速增长至2023年的65.22%。这一数据清晰地表明，越来越多的人口聚集于城市，城市社区的规模与数量不断扩张。社区，作为城市的基本构成单元，承载着居民的日常生活、社交互动以及各类公共事务的开展，其治理水平的高低直接关乎居民的生活质量和城市的可持续发展。

社区参与，作为社区治理的核心要素，具有不可忽视的重要性。它赋予居民参与社区事务决策、管理与监督的权利，使居民能够将自身的需求、意见和建议融入社区发展的进程中。通过积极参与社区事务，居民能够增强对社区的认同感和归属感，进而提升社区的凝聚力和向心力。当居民参与到社区环境改善项目中，他们会更加珍惜自己的劳动成果，对社区环境的关注度和保护意识也会显著提高；在社区文化活动的策划与组织过程中，居民的参与能够丰富活动内容，增强社区文化的多元性和活力，促进邻里之间的交流与合作，营造和谐的社区氛围。

从理论层面来看，深入研究社区参与类型及其影响因素，有助于进一步完善社区发展理论。目前，社区发展理论在社区参与的具体类型划分以及各因素对参与程度的影响机制方面，仍存在一定的研究空白。本研究旨在通过对G市两个社区的实证分析，构建更加系统、全面的社区参与类型体系，深入剖析影响社区参与的各类因素，为社区发展理论的完善提供实证依据，丰富和拓展该领域的学术研究。

从实践角度出发，G市作为我国经济发展的重要引擎之一，其城市化进程具有典型性和代表性。对G市社区参与的研究成果，能够为其他城市的社区治理提供宝贵的借鉴经验。通过识别影响社区参与的关键因素，社区管理者可以有针对性地制定政策和措施，优化社区治理模式，提高社区参与水平，从而更好地满足居民的需求，提升社区治理效能，推动城市社区的可持续发展。这对于解决当前城市化进程中面临的诸多问题，如社区关系疏离、公共服务供给不足等，具有重要的现实指导意义。

1.2国内外研究现状

国外对于社区参与的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的成果。学者Arnstein在1969年提出了“公民参与阶梯理论”，将社区参与分为八个层次，从最低层次的“操纵”和“治疗”到最高层次的“公民控制”，清晰地展示了社区参与程度的逐步提升，为后续研究奠定了重要的理论基础。在社区参与类型划分上，学者Chavis和Pretty从不同维度进行了分类，包括信息参与、咨询参与、决策参与等，这些分类方式为理解社区参与的多样性提供了有益的视角。关于影响因素，国外研究广泛涉及社会资本、社区归属感、居民个体特征等方面。Putnam强调社会资本中的信任、规范和网络对社区参与的促进作用，认为丰富的社会资本能够增强居民之间的合作与互动，从而提高社区参与水平；而Newman的研究则指出，居民的社区归属感越强，越有可能积极参与社区事务，因为他们对社区的认同感和责任感促使他们愿意为社区的发展贡献力量。

国内社区参与研究在借鉴国外理论的基础上，结合我国国情展开了深入探讨。在社区参与类型方面，学者们根据我国社区的特点，提出了具有本土特色的分类方式。杨贵华从参与主体、参与方式和参与内容等多个维度进行综合考量，划分出不同的社区参与类型，更加贴合我国社区的实际情况。在影响因素研究上，国内学者关注到我国社区治理体制、传统文化等因素对社区参与的独特影响。例如，陈伟东研究发现，我国社区居委会的行政化倾向在一定程度上影响了居民的参与积极性，因为居民可能会觉得社区事务更多是由政府主导，自身参与的空间和作用有限；而田毅鹏则指出，传统文化中的“熟人社会”观念在我国部分社区中仍然存在，这既可能促进居民之间的互动与合作，也可能导致社区参与的封闭性，限制了新成员的融入和参与。

然而，现有研究仍存在一些不足之处。在社区参与类型的划分上，虽然国内外学者提出了多种分类方式，但缺乏统一的标准和体系，导致不同研究之间的可比性较低，难以形成系统的理论框架。在影响因素研究方面，虽然已经识别出众多影响因素，但各因素之间的相互作用机制尚未得到深入探讨，且对于不同社区类型和地域特点下影响因素的差异研究相对较少。这使得在实际应用研究成果时，难以根据具体情况制定针对性的策略，限制了研究成果对社区治理实践的指导作用。因此，进一步深入研究社区参与类型及其影响因素，具有重要的理论和实践价值。

1.3研究设计

本研究选取G市的两个社区作为样本，具有多方面的考虑。G市作为我国经济发达且城市化进程迅速的城市，其社区类型丰富多样，涵盖了老旧社区、新建商品房社区、拆迁安置社区等多种类型，为研究提供了丰富的素材。所选的两个社区在社区规