原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
[案例]
黄一、黄二、黄三因与被害人李某发生矛盾，共同商议对李某进行报复。某日，黄一、黄二、黄三共同劫持李某，李某不从，三人驾驶轿车逼停其摩托车，并持刀追赶李某，导致李某被砍伤后死亡。案发后，黄一、黄三被抓获，黄二潜逃。一审法院对黄一、黄三分别判处有期徒刑15年、死刑缓期二年执行。
一年后，黄二因涉嫌盗窃罪被公安机关立案侦查，公安机关对黄二决定取保候审，收取保证金8万元。期间，公安机关怀疑黄二涉嫌与黄一和黄三故意伤害李某致其死亡，先后两次传唤黄二，黄二均未到案接受讯问。公安机关认为黄二违反取保候审规定，决定没收其8万元保证金，责令其重新缴纳保证金，并重新计算取保候审期限。随后，公安机关对黄二变更强制措施为拘留，检察机关批准逮捕。
在侦查阶段，黄二承认参与追赶、踢打李某，但否认持刀伤害李某，称自己未使用刀具。黄一、黄三供述黄二持刀砍伤李某。证人刘某证明案发时，黄二曾持刀追赶李某，但未能证实其是否砍伤李某。公安机关收集了现场勘验笔录、作案工具刀具、DNA鉴定等证据。
在审查起诉阶段，检察机关通知法律援助机构为黄二指派辩护律师。同时，黄二的母亲也代为委托了律师张某，但检察机关拒绝接受该律师的参与，仅允许法律援助律师为黄二辩护。在法律援助律师在场的情况下，黄二签署了认罪认罚具结书，但仍坚持自己是从犯而非主犯。期间，黄二家属赔偿被害人李某家属16万元，取得谅解。检察机关以故意伤害(致人死亡)罪起诉黄二，并提出有期徒刑10年的量刑建议。
经审理，法院采纳了检察机关的量刑建议，判处黄二有期徒刑10年。黄二不服判决，提出上诉，认为事实不清，自己系从犯，签署认罪认罚具结书是糊里糊涂签的，一审法院量刑过重。检察机关认为黄二主观恶性较大，一审判决量刑偏轻，遂提出抗诉，要求加重对黄二的刑罚。
[问题]
1.公安机关对黄二适用的取保候审程序是否合法?请说明理由。
2.检察机关拒绝接受黄二母亲代为委托的辩护律师张某的做法是否正确?请说明理由。
3.检察机关在审查起诉阶段对黄二适用认罪认罚从宽制度是否适当?请说明理由。
4.检察机关对黄二故意伤害致人死亡案提出抗诉，是否适当?请说明理由。
5.二审法院应如何处理本案?请结合二审的功能、审理原则、二审的处理方式以及认罪认罚从宽制度的适用，进行分析。
6.本案能否适用当事人和解的公诉案件诉讼程序?请说明理由。
答案解析：
1.公安机关对黄二适用的取保候审程序是否合法?请说明理由。
[解析]
(1)没收8万元保证金合法。犯罪嫌疑人黄二被取保候审，经公安机关两次传唤均未到案，违反了“在传讯的时候及时到案”的法定义务，因此，公安机关可以视情况没收其全部保证金。
(2)责令重新交纳保证金合法。公安机关没收黄二交纳的保证金后，可以区别情形，责令其重新交纳保证金。
(3)重新计算取保候审期限不合法。公安机关在侦查阶段再次决定对黄二取保候审的，为了充分保障其合法权益，期限应当累计计算，不应重新计算。①
(参考法规：《公安部规定》第89条，第96条)
2.检察机关拒绝接受黄二母亲代为委托的辩护律师张某的做法是否正确?请说明理由。
[解析]
检察机关做法不正确。
在审查起诉阶段，检察机关通知法律援助机构为犯罪嫌疑人黄二指派辩护律师。同时，其近亲属(黄二母亲)也代为委托律师张某的，应当听取黄二的意见，由其确定辩护人人选，检察机关不应拒绝接受张律师的参与。
(参考法规：《认罪认罚量刑建议指导意见》第23条)
3.检察机关在审查起诉阶段对黄二适用认罪认罚从宽制度是否适当?请说明理由。
[解析]
对黄二适用认罪认罚从宽制度不适当。
黄二涉嫌持刀追砍被害人李某并致其死亡，检察机关在审查起诉阶段对其开展认罪认罚工作。黄二只承认参与追赶、踢打被害人李某，但否认持刀追砍李某，这属于不承认指控的主要犯罪事实。是否持刀追砍不是个别事实情节，而是判断李某死亡原因的重要因素，鉴于黄二否认，对其不应认定为“认罪”,进而不应适用认罪认罚从宽制度。
(参考法规：《认罪认罚指导意见》第6条)
4.检察机关对黄二故意伤害致人死亡案提出抗诉，是否适当?请说明理由。
[解析]
【答案一】
抗诉适当。
被告人黄二签署了认罪认罚具结书，法院采纳检察院提出的量刑建议作出判决，黄二再以量刑过重为由提出上诉，因其反悔不再认罪认罚致从宽量刑明显不当的，检察机关应当依法提出抗诉。
(参考法规：《认罪认罚量刑建议指导意见》第39条)
【答案二】
抗诉不适当。
一方面，被告人黄二不承认持刀追砍被害人李某，认为一审判决认定的事实不清，进而导致量刑不当，黄二有权提出上诉。另一方面，一审法院根据检察院指控的犯罪事实进行审理并采纳了量刑建议。因此，检察院不应认为法院裁判确有错误而提出抗诉。
(参考法规：《高检规则》第584条)
5.二审法院应如何处理本案?请结合二审的功能、审理原则、二审的处
文档评论（0）