浅析组织型互联网平台用工劳动关系认定问题.pdfVIP

问题研究

浅析组织型互联网平台用工劳动

关系认定问题

□程子朝

摘要：目前，组织型互联网平台用工这一新兴者，也是劳务交易的承担者。这类平台通过互联网

的就业模式在确定劳动关系上遇到了不小的挑战。创建远程交易路径并设定规则，供劳务供需双方通

本文以邓某明一案作为研究起点，旨在深入探讨组过终端应用程序使用。[1]本文探讨的互联网平台用

织型互联网平台用工在实践中的劳动关系认定难题，工，特指组织型平台用工问题。

特别是从属性的认定。通过分析适用《关于确立劳

二、实践中劳动关系的认定困境

动关系有关事项的通知》第一条、第二条遇到的困

难以及互联网平台用工从属性减弱现象，探讨了认当处理网络服务平台和员工之间的劳动合同争

定困境的成因。认为引入“类雇员”的就业类型有议的问题时，各地区往往会参照2005年由人社部门

助于更好地保障劳动者权益，建立稳定的劳工关系，制定的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以

达到劳动法的目的和目标。下简称《通知》）。《通知》明确指出了以下几点

关键词：组织型互联网平台用工；劳动关系认重要因素，以判断是否构成事实上的劳务合同：其

定；从属性一，人的依附性：工作人员对于公司的工作时间和

任务安排等方面的自我管理能力如何；其二，经济

一、问题的提出

从属性：劳动者是否从公司获得报酬；其三，合同

（一）案例概述条款：双方是否就签订的相关条款达成一致；其四，

2018年9月，邓某明开始在重庆一为物流有限公司收益：公司是否从劳动者的具体劳动中获益；

公司（以下简称一为公司）担任配送司机（快递员），其五，经营构成：劳动者提供的劳务是否能归属于

但未与一为公司签订正式劳动合同。2019年10月用工单位的主要业务范围；其六，当事人主观意愿：

30日，邓某明运送货物途中发生车祸，不幸身亡。双方有无意图建立劳资关系。

邓某明的家人向重庆市渝中区法院提起诉讼，要求在前述的案例里，二审法院正是确认了邓某明

确认其与一为公司的劳动关系。然而，2020年9月接受了一为公司的管理并从中获得了收益，其主要

（1）

18日，一审法庭驳回了家属的请求。家属对此不满，职责也是一为公司业务的一部分，基本上满足了以

决定再次提出上诉。经二审法院审理查明，邓某明上几个条件，所以才判定邓长明与一为公司存在劳

接受一为公司的管理和安排，在公司经营范围内从动关系。

事有偿劳动，且长期稳定地为公司提供服务，双方在这些判断标准中，从属性的认定尤为困难。

关系符合劳动关系的从属性特征。由于一为公司未从属性是指在规定的时间内，劳动者必须为特定的

能提供证据证明双方不存在运输合同关系，二审法雇主提供可以排他使用劳动者的劳动，这也是劳动

院最终推翻一审判决，确认邓某明与一为公司之间关系的核心特征。[2]从属性反映了雇主和员工之间

存在劳动关系。（2）的管理与被管理、控制与被控制的关系。劳动关系

（二）争议焦点