国考行测判断推理定义判断真题.docxVIP

国考行测判断推理定义判断真题解析

定义判断是国考行测判断推理模块中的高频题型（通常10题左右，占判断推理约25%分值），主要考查考生对抽象概念的定义进行准确理解、分析，并根据定义要点判断选项是否符合的能力。这类题目通常给出一个或多个定义（可能是学术概念、法律条文、社会现象等），然后要求考生根据定义从选项中选出最符合或不符合的一项。以下结合国考真题，从解题步骤、常见陷阱、真题解析三方面展开详细讲解。

一、解题核心步骤（“三步锁定法”）

（一）明确定义核心（拆解关键词）

第一步：圈画定义中的核心关键词（通常是名词、动词或限定条件），包括：

主体（动作的发出者，如“行政机关”“企业”“消费者”）；

客体（动作的对象，如“市场”“产品”“数据”）；

行为/条件（主体的具体动作或限制条件，如“依法监管”“公开透明”“超过一定比例”）；

结果/目的（行为最终达成的效果或目标，如“维护秩序”“提升效率”“保障权益”）。

示例（定义：“行政许可”）：

“行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”

关键词拆解：

主体：行政机关；

行为：根据申请、依法审查、准予从事特定活动；

客体：公民、法人或其他组织；

目的：允许从事特定活动（如经营许可、资格认证）。

（二）对比选项细节（逐一验证）

第二步：将选项与定义的每个关键词逐一比对，重点关注：

主体是否匹配（如定义主体是“政府”，选项主体是“企业”则可能不符合）；

行为是否符合（如定义要求“依法审查”，选项中若无此环节则排除）；

客体是否一致（如定义针对“特定群体”，选项扩大或缩小范围则不符）；

结果/目的是否达成（如定义目的是“保障安全”，选项结果却是“增加风险”则矛盾）。

技巧：若选项有多个关键词不符，优先排除；若仅个别细节存疑，结合定义核心判断其是否为必要条件（如定义强调“必须书面申请”，选项是“口头申请”则直接排除）。

（三）排除绝对化表述（警惕陷阱）

第三步：注意选项中的绝对化词语（如“所有”“一定”“必须”“只有”），这类表述通常与定义的灵活性矛盾，大概率是错误选项（除非定义本身明确要求绝对条件）。

示例：若定义允许“特殊情况例外”，而选项说“绝对不允许任何例外”，则该选项不符合定义。

二、常见陷阱与避坑指南

（一）主体/客体偷换

陷阱：选项中的主体或客体与定义不一致（如定义主体是“政府机构”，选项偷换为“企业”；定义客体是“未成年人”，选项扩大为“所有人”）。

避坑：严格对比定义中的主体/客体与选项描述，确保完全一致或属于定义范围内的子集。

（二）行为/条件遗漏

陷阱：选项缺少定义中必要的行为步骤或条件（如定义要求“经审批后才能执行”，选项省略“审批”环节）。

避坑：逐项核对定义中的关键行为（如“申请”“审查”“批准”），选项必须完整包含这些步骤。

（三）目的/结果偏差

陷阱：选项的结果与定义的目的相矛盾（如定义目的是“保护环境”，选项结果是“加剧污染”；定义目的是“公平分配”，选项结果是“资源集中”）。

避坑：关注定义中隐含的目的（如“行政许可”的目的是“规范特定活动”），选项需与之相符。

（四）绝对化表述误导

陷阱：选项使用“所有”“必然”“只有”等绝对化词语，而定义实际允许例外（如定义说“通常需要书面材料”，选项说“必须且只能用书面材料”）。

避坑：优先选择表述相对灵活（如“一般”“通常”“可以”）且符合定义核心的选项。

三、真题解析示例（附详细步骤）

真题1（202X年国考地市级）

题目：

“愧疚补偿策略”指的是不直接提出要求，而是强调对方的责任导致自己处于困境，使对方产生愧疚心理，从而使对方补偿自己的一种策略。

根据上述定义，下列反映了“愧疚补偿策略”的是：

A.甲向李某倾诉由于误信了他群发的信息，导致自己被骗得很惨，李某于是免息借钱给甲做生意以求得心安

B.乙上班迟到被领导批评，回家后责怪妻子没有及时叫醒他并要求妻子必须当天下午陪他出去散心

C.丙开车邀请陈某一起郊游，途中丙不慎扭伤了脚，只得请假休养，陈某感到非常内疚，决定帮助丙接送孩子上下学

D.丁在庄某家做保洁时不慎摔伤，庄某听家政公司说丁家庭非常困难，主动替丁支付了5000元的治疗费用

解题步骤：

1.明确定义核心（拆解关键词）：

主体：不直接提要求的一方（隐含“策略实施者”）；

行为：强调对方的责任导致自己困境（如“因为你，我遇到问题”）；

结果：对方产生愧疚心理并补偿自己（如“主动帮忙/给钱”）。

2.对比选项：

A选项：

甲（主体）向李某（对方）倾诉“误信群发信息导致被骗”（强调李某群发信息是自己的困境原因，隐含“你的行为让我受害”），李某（对方）免息借钱（补偿行为）以求得心安（愧疚心理的结果）。

完全符合定义：甲未直接要求借钱，而是通过倾诉让李某