关于公文抄袭问题自查自纠情况的报告（模版）.docxVIP

—PAGE3—

—PAGE2—

关于公文抄袭问题自查自纠情况的报告

〔上级单位／领导名称〕：

为深入贯彻落实中央关于文风建设的相关要求，严格执行公文处理工作的规章制度，切实杜绝公文抄袭、剽窃等不良现象，维护公文的严肃性、权威性和原创性，我单位（或部门）围绕公文抄袭问题组织开展了全面的自查自纠工作。现将有关情况报告如下：

一、自查自纠工作开展概况

（一）提高思想认识，强化组织领导

公文是党政机关、企事业单位传达政令、沟通信息、部署工作的重要载体，公文质量直接关系到工作落实的成效和单位的形象声誉。公文抄袭不仅违背学术道德和职业操守，更可能导致政策传达失真、工作部署失误，损害单位公信力。

为确保自查自纠工作落到实处，我单位第一时间成立了以〔主要领导／分管领导〕为组长，各部门负责人为成员的公文抄袭自查自纠工作领导小组，明确领导小组职责是统筹推进自查工作、协调解决突出问题、审核把关整改方案。同时，召开专题动员部署会，组织全体工作人员学习《党政机关公文处理工作条例》《党政机关公文格式》以及上级关于杜绝公文抄袭的相关通知要求，强调公文原创性的重要意义，引导全体人员树立“公文无小事、原创是底线”的责任意识，为自查自纠工作奠定坚实的思想基础和组织保障。

（二）明确自查范围，细化工作举措

结合工作实际，本次自查自纠工作明确了三个重点范围：一是〔XXXX年XX月〕至〔XXXX年XX月〕期间，我单位制发的各类公文，包括通知、报告、请示、意见、决定等，共计〔XX〕份；二是各部门拟制后上报审核的公文草稿、修改稿等过程性文件；三是对外发布的工作总结、调研报告、新闻稿等涉及公务内容的材料。

为确保自查无死角、无遗漏，采取“部门自查＋交叉互查＋领导小组抽查”的三级核查机制。各部门先对本部门经手的公文进行全面梳理，逐一核对内容来源，形成自查清单；随后，由领导小组随机抽取不同部门开展交叉互查，通过比对互联网公开信息、上级单位文件、其他地区同类材料等，排查抄袭嫌疑；最后，领导小组对自查和交叉互查结果进行重点抽查，重点核查涉及重要决策、专项工作的公文，确保核查结果真实可靠。

同时，建立问题台账管理制度，对自查中发现的疑似问题及时记录，明确问题内容、涉及公文、责任部门及责任人，为后续整改工作提供清晰依据。

二、自查发现的主要问题

经过全面深入的自查，总体来看，我单位大部分公文能够坚持原创性原则，严格按照公文写作规范拟制，内容符合工作实际，来源标注清晰。但仍发现部分公文存在不同程度的问题，具体如下：

（一）部分公文内容存在“拼凑式”借鉴

在自查中发现，〔XX〕份工作总结、〔XX〕份调研报告存在内容拼凑现象。例如，某部门撰写的《〔XXXX年度XX工作工作总结〕》中，关于工作成效的部分内容直接摘抄自上级单位发布的年度总结，未结合本单位实际工作情况进行调整和改写；某份关于〔XX专项工作〕的调研报告，大量引用其他地区的案例数据，未注明来源，且未结合本地实际进行分析，导致内容与工作实际脱节，缺乏针对性和指导性。

此类问题的主要原因是部分工作人员责任心不强，存在“重完成、轻质量”的心态，认为公文写作只需“照搬照抄、稍加修改”即可，忽视了公文对实际工作的指导价值。

（二）公文格式与表述存在同质化问题

部分公文在结构框架、表述方式上存在明显模仿痕迹。例如，多个部门制发的通知类公文，均采用“指导思想—工作目标—主要任务—工作要求”的固定框架，且“工作要求”部分的表述如“加强组织领导”“强化责任落实”“严格监督检查”等内容高度雷同，缺乏根据具体工作特点制定的个性化要求。

此外，部分公文存在语言表达生硬、套话空话较多的问题，如在部署工作时频繁使用“进一步、大力推进、全面加强”等模糊表述，未结合工作细节提出具体举措，反映出部分工作人员公文写作能力不足，依赖模板化写作，缺乏独立思考和创新表达。

（三）公文审核把关机制不够严格

自查发现，部分存在问题的公文能够通过审核流程正式制发，暴露出单位公文审核把关机制存在漏洞。一方面，审核人员责任意识不够强，对公文内容的原创性、真实性审核不够细致，仅关注公文格式是否规范、要素是否齐全，未对内容来源和原创性进行深入核查；另一方面，审核流程不够完善，缺乏多环节、多层次的审核监督，对于一些重要公文，未经过集体讨论或专业人员审核，导致问题未能及时发现和纠正。

同时，单位内部缺乏针对公文抄袭的专项审核标准和检测手段，审核人员主要依靠个人经验判断，难以准确识别抄袭内容，进一步降低了审核工作的有效性。

三、问题产生的原因分析

（一）思想认识存在偏差

部分工作人员对公文写作的重要性认识不足，没有充分意识到公文不仅是工作信息的传递工具，更是单位政策主张和工作思路的集中体现，其原创性直接影响工作的科学性和实效性。存在“公文写作是简单的文字工作”“借鉴他人