汉代律令与民俗互动研究.docxVIP

汉代律令与民俗互动研究

引言

站在陕西历史博物馆的汉简展厅前，看着那些斑驳的木牍上歪扭却清晰的墨字，仿佛能触摸到两千年前的生活温度。“诸食脯肉，脯肉毒杀、伤、病人者，亟尽孰燔其余”——《二年律令·贼律》里这条关于食品安全的规定，既让我们看到汉代法律的细致，更窥见当时市井间买卖肉脯的烟火气。律令不是冰冷的条文，而是与民俗共生共长的活态文化。汉代作为中国帝制时代法律体系的奠基期，其律令与民俗的互动，恰似一根穿起社会生活的丝线，既约束着民间习俗的走向，又被习俗反哺着不断调整。这种互动如何发生？又对汉代社会产生了怎样的影响？这正是本文要探讨的核心。

一、汉代律令的生成土壤：民俗传统的底色

1.1从”汉承秦制”到”缘俗而制”的转变

秦律以”繁于秋荼，密于凝脂”著称，睡虎地秦简中”弃灰于道者黥”的严苛规定，虽能强推法治却难融民俗。汉初统治者吸取秦亡教训，萧何在《法经》六篇基础上增加户、兴、厩三篇成《九章律》，这一调整绝非偶然。比如新增的《户律》，直接对应民间以家庭为单位的生产生活需求——里耶秦简显示，秦代已出现”户版”登记制度，但汉代《户律》进一步细化了”民宅园户籍”“年细籍”等内容，正是因为民间”聚族而居”“计户而耕”的习俗已成为社会基石。

长沙马王堆汉墓出土的《养生方》中，记载着”五月五日取兰汤沐浴”的习俗，而《二年律令·户律》里”民欲别为户者，皆以八月户时”的规定，选择八月进行户籍变更，恰与民间秋收后人口流动减少、家族事务集中处理的习俗相契合。这说明汉代立法者并非简单复制秦律，而是像老匠人雕琢木料般，顺着民俗的”纹理”来制定律令。

1.2基层社会的民俗网络：里社与宗族的支撑

汉代基层以”里”为基本单位，“里有社”的习俗渗透到每个角落。居延汉简中多次出现”社钱”“社祭”的记录，一个里的居民每年春二月、秋八月必须参加社祭，这种集体活动形成了独特的”里俗”。律令对此既认可又规范：《汉书·郊祀志》载”民里社各自财以祠”，允许民间自主祭祀；同时《贼律》规定”燔烧宫寺及县官积稾，弃市”，将破坏公共祭祀场所的行为定为重罪，本质上是在保护这种维系基层团结的民俗。

宗族习俗对律令的影响更深刻。山东临沂银雀山汉简《守法守令等十三篇》中提到”父母存，不养而出嫁女，皆为不孝”，这与《礼记·内则》“子妇无私货，无私畜，无私器”的家族伦理高度一致。汉代”不孝”罪入律，从《二年律令·贼律》“子贼杀伤父母，枭首”到《汉书·宣帝纪》“自今子首匿父母，皆勿坐”的变化，正是随着民间宗族观念从”绝对权威”向”双向责任”演变而调整的。

二、律令与民俗的互动场域：生活世界的具体呈现

2.1婚姻习俗：律令的规范与民俗的弹性

汉代民间早婚成风，《论衡·齐世篇》说”世俗嫁娶太早，未知为人父母之道也”，但《汉书·惠帝纪》载”女子年十五以上至三十不嫁，五算”（即征收五倍人头税），用经济手段推动早婚。这种看似矛盾的现象，实则是律令对民俗的引导——当时因战乱人口锐减，民间虽有”男二十而冠，女十五而嫁”的古俗，但实际执行中常有延迟，律令通过重税将民俗中的”适龄”标准刚性化。

在离婚问题上，民俗中的”七出三不去”与律令形成微妙互动。《大戴礼记·本命》记载的”七出”（不顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、多言、窃盗）在《二年律令·户律》中被部分吸纳，比如”弃妻不书，赀二甲”规定离婚必须登记，否则受罚；但”三不去”（有所取无所归、与更三年丧、前贫贱后富贵）在律令中虽未明文，但考古发现的”弃妻书”（离婚文书）里常可见”念结发之恩，赐以衣被”的表述，说明民间在遵守律令程序的同时，仍保留着习俗中的温情。

笔者曾在敦煌汉简中见过一枚有趣的”赘婿简”，记录某里张姓男子因家贫入赘，岳家按习俗给了”聘田二亩”，但律令规定”赘婿后父，勿令为户”（《睡虎地秦简·为吏之道》），当地乡啬夫在处理时折中：允许其使用岳家田产，但户籍仍挂原父名。这种”律令底线+民俗通融”的处理方式，正是互动的典型。

2.2家庭伦理：孝道的法律化与民俗的强化

汉代”以孝治天下”绝非空言，从皇帝谥号多带”孝”（孝惠帝、孝文帝）到《孝经》成为官学必修，民俗中的孝道被律令全方位固化。《二年律令·贼律》规定”子牧杀父母，弃市”，《汉书·景帝纪》更明确”年八十以上，八岁以下，及孕者未乳，师、侏儒当鞫系者，颂系之”，对老人犯罪从宽处理。

但这种法律化并非单向度的，民俗中的”孝行”也在反哺律令。湖北江陵张家山汉简《奏谳书》记载一个案例：某县民甲的父亲与人斗殴致死，甲为父报仇杀人，按律当死，但郡守认为”父子至亲，见父被辱，义当复仇者”，最终减为城旦（四年苦役）。这说明民间”父仇必报”的习俗影响了司法实践，促使律令在”国法”与”人情”间寻找平衡。

笔者在河南南阳汉画馆看到的”孝孙原谷”画像石，讲述孙子用小车载祖父去荒野遗弃，后又用小车载父亲的故事，画面旁刻着