河南省2025~2026学年高三年级10月联合测评语文试卷【含答案】.pdfVIP

河南省2025~2026学年高三年级10月联合测评语文试卷

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

爱国主义何以成为一种美德

刘擎

要对爱国主义做出严格的界定并不容易，但在一般意义上，爱国主义的主要内涵包

对自己国家特殊的爱和认同，对这个国家及其同胞之福祉的特殊关切，也常常引中出为祖

国的利益和兴盛而奉献的意愿。

托尔斯泰认为，爱国主义既是愚昧的，也是不道德的。每个爱国者都相信自己的国家

是世界上最伟大和最美好的，但这显然不是事实，因此爱国的激情源自一种愚昧而错误的

认知。同时，爱国主义者往往将本国的利益率为最高目标，不惜以别国的损失为代价来促

进本国的利益，甚至可以不择手段，这在道德上与“已所不欲，勿施于人”的道德准则相

冲突。爱国者常常列举祖国的种种卓越之处，这似乎表明爱国有其客观的理据，源自祖国

的优异品质。但实际上爱国情感并不依赖于祖国的客观品质，因为即便承认有别的国家更

为卓越，爱国者也不会因此而移情别恋。在根本上，对祖国的爱不是“对象品质依赖”，

而是“自我身份依赖”。爱是因为这个国家包含着“我”，这是“我的国家”。因此，爱

国主义在本质上是以自我为中心的情感。在我们通常的道德感中，利他主义比利已主义更

为高尚。若是将爱国主义视为“自爱”或“利己”的衍生物，那么它在道德上至少是可疑

的。所以有人断言，爱国在本质上是自私的，虽然难以抑制和消除，但并不是一种值得标

举的美德。

然而，将爱国等同于自私或利已主义的论断未免过于草率，也很难令爱国者信服，因

为这种论断忽视了两者之间的重要差别。首先，利已主义指向个休的自我，而爱国的对象

是一个共同体，后者可能蕴含着关怀和奉献等利他主义的品格。其次，利已主义的道德疑

点在于损人利己，在于不公正地对待他人，而爱国主义并不一定要取“损别国而利本国”

的方式。自爱本身在道德上是中性的。(甲)如果只是因为爱的对象中包含了“我自己”就

要受到道德贵难，那么我们对自己所属的家庭、社区、城市和族群的爱都无法豁免，甚至

对人类和对地球的爱也是如此————爱人类，是因为我是人类的一员，爱地球，是因为

我是地球上的物种之一。

由此看来，道德评价的要点不在于是否自爱，而在于如何自爱。所有的爱国主义可能

都是自爱的衍生物，但是自爱的方式相当不同，也就形成了不同类型的爱国主义。仇外的

、极端排斥性的“爱国主义”以类似损人利己的方式来爱国，很难在道德上得到辩护。而

温和理性的爱国主义主张所有国家之间的平等尊重、互利互惠，完全可能与普遍的道德原

则相兼容。但问题是，爱国毕竟意味着一种“偏爱”。一个爱国主义者若是能一视同仁地

对待祖国和别国，能对本国同胞与其他国家的人民怀有同样的关切与忠诚，那么他就变成

了一个世界主义者，不再具备爱国主义的界定性特征。因此有人认为，爱国主义在道德上

总是危险的，必须予以节制和修正。

针对这种观点，政治哲学家沃尔泽曾以父母对子女之爱来作对照分析，相当具有启发

性。父母对自己的子女几乎都有情不自禁的爱，是一种近乎本能的、非理性的偏爱。但这

本身并不构成我们反对父母之爱的道德理由。(乙)我们完全可以想象这样一种情景：父母

渴望对自己的孩子予以“特殊的”关心和照顾，但同时能“以己度人”，理解其他孩子的

父母也具有这种偏爱倾向。因此，他们承认自己的孩子应该和其他所有孩子一样服从公平

的程序。通情达理的父母甚至会督促自己的孩子尊重他人，服从公平的程序。在这种情景

中，非理性的偏爱与公平的道德原则完全可以兼容。

同样，爱国主义即便是一种自爱的衍生物，也未必要走向极端的排他性。对祖国的热

爱与忠诚也完全可能与国际正义的原则共存。无论是对于个人、家庭还是国家，在道德上

可谴责的不是自爱本身，而是损人利己。因此，笼统地反对和支持爱国主义都缺乏充分的

理据，我们需要鉴别不同形态的爱国主义，相应做出差异化的道德评价。

人们对国家观念的理解，以及对国家的认同感与归属感，都不是“现成的”而是“养

成的”。因此，爱国并不是一种“自然的本能”，而是需要通过教育来培养的情感。晚近

出现的两种理论，更强调“批判性忠诚”的重要性。维罗里的“共和主义的爱国主义”认

为，爱国所忠诚的“祖国”不是一个出生地，也不是现存的政治制度，而是一个符合公民

自由理想和共同自由(正义)的共和国。在此意义上，当现存的政体