聚众斗殴罪共犯认定.docxVIP

聚众斗殴罪共犯认定

一、引言：从”群架”到犯罪的法律审视

现实生活中，我们常听到”某某地方几拨人打群架”的传闻。这类看似”民间纠纷升级”的行为，在刑法视野下可能触及聚众斗殴罪的红线。而相较于单独犯罪，聚众斗殴罪的特殊性恰恰在于其”聚众”属性——少则三人，多则数十人参与，各行为人之间的身份、作用、主观意图千差万别，如何准确认定共犯关系，既是司法实践的难点，也是实现罪责刑相适应的关键。本文将围绕”聚众斗殴罪共犯认定”这一核心，从基础理论到实务难点，结合典型案例逐层展开分析，试图为这一复杂问题提供清晰的认知框架。

二、聚众斗殴罪共犯认定的理论基础

2.1聚众斗殴罪的立法定位与共犯本质

要理解共犯认定，首先需明确聚众斗殴罪的法律特征。根据《刑法》第292条规定，聚众斗殴罪是指聚集多人进行斗殴的行为，其侵害的客体是社会公共秩序，客观表现为”聚众”与”斗殴”的复合行为：“聚众”要求首要分子组织、策划、指挥三人以上参与；“斗殴”则指双方或多方以暴力方式相互攻击。这种犯罪形态天然具有”共同犯罪”属性——单个个体无法完成”聚众”行为，必须通过多人协作实现犯罪目的。

从共同犯罪理论看，聚众斗殴罪属于”必要共同犯罪”中的”聚合犯”，即刑法分则规定必须由三人以上共同实施的犯罪。与”任意共同犯罪”（既可以单个人实施也可以共同实施）不同，聚合犯的共犯关系是犯罪成立的必要条件。这意味着，在聚众斗殴案件中，只要符合犯罪构成要件，必然存在共犯关系，但具体到每个参与人是否构成共犯、属于何种共犯角色，则需进一步分析。

2.2共犯认定的核心要件：主客观相统一

根据我国刑法理论，共同犯罪的成立需满足三个要件：主体要件（二人以上且均具备刑事责任能力）、主观要件（共同犯罪故意）、客观要件（共同犯罪行为）。具体到聚众斗殴罪，这三个要件呈现出独特的表现形式：

主体要件：虽要求”聚众”（一般认为三人以上），但并非所有参与人都构成犯罪。根据司法解释，只有”首要分子”和”积极参加者”才是本罪的责任主体，一般参与者（如被裹挟到场未动手者）不构成犯罪。因此，共犯认定的主体范围仅限于首要分子与积极参加者。

主观要件：要求各共犯人明知自己与他人共同实施斗殴行为，且对危害结果持希望或放任态度。这里的”共同故意”既包括事前通谋（如提前商量”今晚去某路口教训对方”），也包括事中形成（如临时加入打斗并与他人配合）。需注意的是，一方参与人可能仅对己方行为有故意，但只要其行为与对方的斗殴行为形成”对向性”，仍可能构成共犯——例如甲纠集乙、丙与丁纠集的戊、己互殴，甲乙丙与丁戊己各自构成聚众斗殴罪的共犯。

客观要件：各共犯人的行为需围绕”聚众斗殴”这一共同目标相互配合。首要分子的组织、策划、指挥行为，积极参加者的直接实施打斗行为，均属于共同犯罪行为的组成部分。即使部分参与者未直接动手（如负责望风、准备工具），只要其行为与斗殴结果存在因果关系，仍应认定为共犯。

三、聚众斗殴罪共犯认定的具体维度

3.1首要分子与积极参加者的共犯关系

在聚众斗殴罪中，“首要分子”与”积极参加者”是两个核心角色，二者的共犯关系认定需结合其在犯罪中的地位与作用。

首要分子的认定：根据《刑法》第97条，首要分子是指在犯罪集团或聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。具体到聚众斗殴，首要分子可能是”纠集者”（如打电话召集多人）、“策划者”（如确定斗殴时间、地点、方式）或”指挥者”（如现场指令”打对方拿棍子的”）。需要注意的是，首要分子可能只有一人，也可能有多人（如甲乙共同策划并纠集他人）。无论人数多少，首要分子对整个犯罪的发起、进程和结果起决定性作用，其与其他积极参加者之间形成”组织-被组织”的共犯关系。

积极参加者的认定：积极参加者是指除首要分子外，在斗殴中表现积极、起主要作用的参与者。实践中，“积极”可从行为主动性（如主动持械、率先动手）、行为强度（如持续攻击、造成重伤）、参与程度（如全程参与准备和实施）等方面判断。例如，甲纠集乙、丙、丁斗殴，乙负责准备钢管，丙第一个冲上去殴打对方，丁在打斗中抱住对方人员防止其逃跑——乙、丙、丁均属于积极参加者，与甲构成共犯。

二者的共犯关联性：首要分子与积极参加者的主观故意具有同向性——均明知是聚众斗殴行为且希望结果发生；客观行为具有协同性——首要分子的组织行为为积极参加者的实行行为创造条件，积极参加者的实行行为使首要分子的犯罪意图得以实现。因此，二者构成共同犯罪，需对共同犯罪结果承担责任。

3.2临时加入者的共犯认定

司法实践中，常出现”路过看热闹后参与打斗”“原本在场但未动手，后被激愤加入”等临时加入情形。这类人员是否构成共犯，需重点考察其主观故意与客观行为的”加入时间点”。

案例1：某日晚，张某与李某因琐事发生口角，张某打电话叫王某、赵某过来帮忙。王某、赵某到达现场后，三人与李