2025国考深圳市行政复议岗位申论题库含答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考深圳市行政复议岗位申论题库(含答案)

一、归纳概括类（共3题，每题15分）

1.题目

深圳市某区在2024年受理的行政复议案件中，涉及城市规划、劳动争议、环保纠纷、市场监管等领域的案例占比较高。请根据以下材料，归纳总结该区行政复议案件的主要特点，并分析其反映出的深层次问题。

材料：

（1）2024年1-10月，某区行政复议案件共受理786件，同比增长12%，其中城市规划类案件234件，占比29.8%；劳动争议案件156件，占比19.9%；环保纠纷案件98件，占比12.5%；市场监管案件182件，占比23.2%。

（2）城市规划类案件中，大部分涉及土地征收和违章建筑拆除，申请人多认为补偿标准不合理或程序不透明。

（3）劳动争议案件中，灵活用工、社保缴纳等新型用工关系引发的纠纷增多，企业合规意识薄弱问题突出。

（4）环保纠纷案件中，噪声污染、水污染投诉占比上升，部分企业存在“先斩后奏”现象。

（5）市场监管案件中，网络交易、预付式消费等领域纠纷频发，平台责任边界模糊。

（6）部分申请人反映，行政复议程序冗长、专业性强，导致维权成本高。

要求：

（1）准确概括案件特点，每类案件不超过150字；

（2）结合材料分析深层次问题，不超过300字。

答案

（1）案件特点

①案件类型集中，城市规划（29.8%）、劳动争议（19.9%）、市场监管（23.2%）占比最高，环保纠纷（12.5%）次之。

②行业矛盾突出：规划类聚焦补偿与程序争议；劳动争议涉及灵活用工合规；环保类噪声、水污染投诉增加；市场监管侧重网络交易与预付消费。

③程序问题凸显：部分申请人认为程序冗长、专业门槛高，维权成本高。

（2）深层次问题

①监管与执法不足：部分企业合规意识薄弱，环保、劳动领域监管缺位；平台责任边界模糊，监管套利现象频发。

②政策衔接不畅：城市规划补偿标准与群众诉求脱节；灵活用工法律依据不完善。

③行政能力待提升：行政复议专业性不足，程序优化与人力资源需加强。

2.题目

深圳市某街道2024年推行“行政复议+”服务模式，通过“调解+复议”化解矛盾。请根据以下材料，概括该模式的主要做法，并说明其在化解基层矛盾中的创新点。

材料：

（1）街道成立“行政复议+调解”中心，由法律顾问、社区工作者组成团队，主动介入纠纷初期。

（2）对劳动争议、物业纠纷等案件，先行调解，调解不成的再启动复议程序，调解成功率提升至65%。

（3）针对城中村治理纠纷，引入“网格员+复议专员”机制，就地化解矛盾。

（4）开发线上调解平台，当事人可自助申请调解，减少线下奔波。

（5）对恶意缠诉的申请人，建立信用预警机制，协同法院、公安等部门联合处置。

要求：

（1）概括主要做法，每项不超过100字；

（2）分析创新点，不超过250字。

答案

（1）主要做法

①成立“行政复议+调解”中心，整合法律与社区资源，主动介入纠纷；

②推行“调解先行”制度，调解不成就启动复议，调解成功率65%；

③强化基层治理，引入“网格员+复议专员”就地化解城中村矛盾；

④开发线上平台，实现自助调解，降低当事人成本；

⑤建立信用预警机制，协同多部门处置恶意缠诉行为。

（2）创新点

①流程创新：将调解嵌入复议程序，形成“前端化解”闭环；

②资源整合：跨部门协同（法律、社区、公安），提升基层治理效能；

③技术赋能：线上平台推动服务可及性，适应数字化趋势；

④威慑与引导结合：信用预警强化规则意识，减少滥用救济资源行为。

3.题目

深圳市2024年开展行政复议案件“案后评估”工作，针对不予受理、驳回复议请求等情形进行分析。请根据以下材料，归纳评估工作的主要目标，并说明其对提升复议质效的作用。

材料：

（1）对不予受理案件，分析是否存在“以复议逃避诉讼”情形，完善受理标准。

（2）对驳回复议请求案件，梳理常见法律适用错误，修订业务指引。

（3）建立“案后评估表”，由复议机构、法院、司法行政部门联合评分，结果纳入部门绩效考核。

（4）对重复起诉的申请人，分析原因，反馈基层单位完善政策或改进执法。

（5）试点“复议监督”机制，对重大案件邀请人大代表、律师参与听证。

要求：

（1）归纳主要目标，每项不超过100字；

（2）说明作用，不超过200字。

答案

（1）主要目标

①优化受理审查：识别规避诉讼行为，完善受理标准；

②提升法律适用能力：总结驳回复议案件错误，修订业务指引；

③强化联合监督：建立案后评分机制，推动部门协同提升；

④倒逼基层改进：分析重复起诉原因，反馈政策与执法漏洞；

⑤引入外部监督：试点听证机制，增强复议公信力。

（2）作用

①程序上：减少滥用复议资源，规范申请行为；

②实体上：统一法律适用标准，降低错案风险；

③协同上：推动多部门联动，形成治理合力；