肝纤维化无创诊断的血清学评价：从简单模型到精准整合的临床实践与挑战.pdfVIP

肝纤维化无创诊断的血清学评价：从简单模型到精准

整合的临床实践与挑战

【摘要】肝纤维化是慢性肝病进展中的关键病理过程，其早期、精准诊断对改

善患者预后至关重要。近年来，肝纤维化的无创诊断逐步由基于常规血清学指标

的传统模式向融合新型生物标志物与多组学技术的评估体系转变。该文系统综述

了肝纤维化无创诊断的血清学评价体系演进，介绍血清学模型、新型生物标志物

的应用进展，以及多模态整合与人工智能技术的引入，分析其优势与局限性，旨

在为实现精准诊断提供新思路，助力患者临床管理。

【关键词】肝纤维化；无创性诊断；血清学；标志物；人工智能

肝纤维化是慢性肝病（chronicliverdisease，CLD）进展中的病理性修

复反应，以细胞外基质（extracellularmatrix，ECM）过度沉积导致肝脏结构

破坏为特征［1］。纤维化的严重程度是疾病从单纯性脂肪肝或慢性肝炎进展至

肝硬化甚至肝细胞癌的过程中最关键的组织学预测指标，直接影响患者预后及临

床干预策略［2-3］。因其病因多样且进展隐匿，早期诊断对改善预后至关重要。

评估肝纤维化的最佳方法应准确、可重复且可动态评估。传统肝脏活组织检查（肝

活检）虽被视为“金标准”，但肝活检后出血、感染等并发症的发生率约为0～

0.6%，而取样误差高达2%～30%［4］，这导致肝活检难以在临床进行肝纤维化

的常规监测。

我国人群受到各类慢性肝病的困扰。一项基于全国性的横断面研究结果显示，

经由振动控制瞬时弹性成像评估的进展期肝纤维化和肝硬化的患病率分别为2.

85%和0.87%［5］。庞大的患病人群推动了无创诊断工具的发展，血清学检测凭

借操作简便、成本低、可重复性强及便于动态监测等优势，在临床和科研中的重

要性日益凸显。当前血清学评价体系已从单纯血清学指标向融合组学技术与人工

智能的多维评估模式演进。本文将重点综述肝纤维化无创血清学诊断的分类、优

势、研究进展及其临床应用价值。

一、肝纤维化血清学评价的“实用简单”策略

1.经典泛用型无创模型：基于常规实验室检测的血清学指标因其操作简便、

成本低、可重复性强，成为常规的肝纤维化筛查工具。传统经典的血清学肝纤维

化评分主要包括纤维化4因子（fibrosis4，FIB-4）指数和天冬氨酸转氨酶（a

spartatetransaminase，AST）-血小板比率指数（ASTtoplateletratioi

ndex，APRI）。它们主要基于实验室生物化学指标，结合年龄、性别等一般人

口学信息，用于进展期肝纤维化的筛查［6-7］（表1）。

FIB-4评分最早基于丙型肝炎人群开发创立，目前已经成为代谢相关脂肪性

肝病（metabolicassociatedfattyliverdisease，MAFLD）人群最为广泛使

用的进展期肝纤维化初步筛查工具。在MAFLD中，诊断F3～F4的受试者操作特

征曲线下面积（areaunderthereceiveroperatingcharacteristiccurve，

AUROC）达0.77～0.81，优于APRI和非酒精性脂肪性肝病纤维化评分（non-alc

oholicfattyliverdiseasefibrosisscore，NFS）（FIB-4指数＜1.3排除；

≥2.67诊断；≥1.3患者进行二次诊断）。在初级医疗中，FIB-4是成本收益最

高的初筛工具，但该评分容易受到年龄的影响，在＞65岁人群中的诊断效能下

降，其截断值应调整为FIB-4指数＞2［8］。此外，由于2型糖尿病（diabete

smellitustype2，T2DM）与MAFLD人群的共患率日益上升，美国糖尿病学会

已推荐在T2DM人群中采

用FIB-4筛查肝纤维化。APRI凭借AST和血小板（platelet，PLT）两项常规指

标复合算法的优势，已经成为基层筛查病毒性肝炎进展期肝纤维化的经济高效工

具，尤其对慢性丙型肝炎患者具有较好诊断效能，诊断≥F2的AUROC为0.70～0.

82，但诊断准确性会受到病因和代谢状态的影响，应避免用于酒精性肝病（alc

oholicliverdisease，ALD）及MAFLD人群［7］。

2.基于特定病因的无创模型：考虑到CLD的病因异质性较强，近年来研究者

们开发了针对特定病因的诊断模型，以期能够提升诊断效能。例如，γ-谷氨酰

转移酶-血小板比率（gamma-glutam