(中考)自主招生面试题广东省深圳市必刷模拟题解析.docxVIP

自主招生广东省深圳市面试题(中考)必刷模拟题解析

面试问答题（共20题）

第一题：

自我介绍

(答案与解析)

在回答这个问题时，你需要简单介绍一下自己，包括你的基本信息（如名字、年龄、所在学校等），同时可以谈及你的兴趣爱好、擅长的学科或技能、以及为什么参加该学校的自主招生面试。

基本信息：

“大家好，我叫李明，今年15岁，来自X市区重点中学X中。我在初中阶段学习成绩优异，曾经获得过市级三好学生的荣誉。”

兴趣爱好：

“我的个性比较开朗，喜欢球类运动和阅读，特别是科幻小说。这些兴趣爱好不仅锻炼了我的体质，还丰富了我的知识视野。”

学科特长或技能：

“在学科方面，我特别擅长数学，曾经参加过全国青少年数学竞赛并获得过二等奖。此外，我也连续两年担任了学校数学课外兴趣小组的组长，带领大家一起进步。”

面试动机：

“选择X学校的一个主要原因，是因为它在学术研究和教学设施方面具有很高的声誉，并且提供了跨学科的课程，这与我想要在科学领域发展的职业规划非常契合。通过参加这次自主招生面试，我希望能为进入这所优秀的学府打下坚实的基础。”

在结构上，要简明扼要，同时还要突出自己的优势和对目标学校的强烈兴趣。提前准备好自我介绍，并且可以在家中或学校中对镜子练习，提高语言表达能力。

在回答时也要注意语速适中，保持微笑，会遇到面试官的认可。同时也要注意，自我介绍中可以提到具体的事例来支撑自己的答案，例如解题成功。通过事例和具体数字，以便让介绍更加生动和具体。

第二题

请结合你自身的经历或观察，谈谈你对“合作”和“竞争”关系的理解。在学习和未来的生活中，你认为如何才能更好地处理这两种关系？

合作与竞争是人类社会活动中普遍存在的两种关系，它们并非对立排斥，而是相互依存、相互促进的辩证统一关系。

对关系的理解：

合作是基础：个人的力量是有限的，通过合作，可以将不同个体的智慧、技能和资源整合起来，形成合力，完成单凭个人力量无法完成的任务。例如，在团队项目学习中，大家分工合作，互相支持，能更高效地达成目标；在社会发展中，各行各业的专业人士合作，推动了科技的进步和社会的繁荣。合作能够营造互帮互助的氛围，促进共同成长。

竞争是动力：适度的竞争能够激发个体的潜力，促进步。它能帮助我们发现自己的不足，明确努力的方向，从而提升自我。无论是学业上的比拼，还是职场上的较量，竞争都在客观上推动了效率的提高和质量标准的提升。健康的竞争使人“比学赶帮超”，保持活力。

两者相辅相成：在很多情境下，合作与竞争并存。比如，在体育比赛中，团队成员需要密切合作，同时又与对手竞争。在学术领域，研究者们合作共享资源，同时也为whomakesthemostsignificantdiscovery而竞争。理解二者的关系，就是要承认它们各自的积极作用，并学会在日常中找到恰当的平衡点。

如何处理：

学习上：要学会欣赏和借鉴同学的优点，当别人取得进步时，不是嫉妒，而是思考“他为什么能行？我可以如何向榜样学习？”这种基于合作学习的良性竞争，能共同提高。在需要小组完成任务时，要主动承担任务，积极沟通，乐于分享，为团队的成功贡献力量。

未来生活中：进入社会后，应是更广泛和成熟意义上的合作与竞争并存。一方面，要具备团队合作能力，融入团队，与同事协作共创；另一方面，要在各自岗位上追求卓越，通过健康的竞争来提升个人价值和组织绩效。关键在于，要坚持诚信原则，遵守规则，在竞争中保持尊重和友善，不以损害他人利益为代价来获取优势。要看到竞争中的学习机会，把对手看作是参照物和成长伙伴。

解析：

考察点：本题主要考察学生的辩证思维能力、对人际关系和社会现象的理解、以及在学习和未来生活中处理复杂情境的能力。同时也间接考察学生的团队合作意识和自我认知。

破题思路：

首先明确合作与竞争的定义及其普遍性。

关键在于阐述二者不是非此即彼，而是相辅相成、辩证统一的关系。分别论述合作的重要性（集力、成长）和竞争的积极作用（激发、促进）。

将理论分析落到自身实际，思考如何在学习和未来生活中具体体现和处理这两种关系。这是面试题的重点，需要结合个人经历或合理推断来具体化。

作答关键：

观点明确：开头点明对合作与竞争关系的核心理解，即辩证统一。

论证充分：对合作和竞争的积极作用都要有合理的阐述，最好能结合实例（个人经历、观察到的现象、历史或社会案例等）来支撑观点。

联系实际：必须将理论思考应用于“学习和未来生活”的具体场景，给出可操作的、积极的处理方式。这部分要体现学生的思考和行动力。

结构清晰：逻辑层次分明，先谈理解，再谈如何处理，过渡自然。

态度积极：展现出积极面对、建设性地处理合作与竞争关系的态度，特别是强调在竞争中的学习与尊重。

评分侧重点：

对合作与竞争关系的理解深度和辩证性。

观点是否明确，论据是否恰当（是否有