2025年陕西省咸阳市法官逐级遴选考试题及答案.docxVIP

2025年陕西省咸阳市法官逐级遴选考试题及答案

案例分析题（每题30分，共60分）

案例一：建设工程合同表见代理纠纷

2023年5月，咸阳某置业公司（甲方）与西安某建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承建咸阳市秦都区某商业综合体项目，合同落款处乙方加盖公章，委托代理人栏由李某签字。2023年8月，李某以“西安某建筑公司项目负责人”身份与咸阳某建材公司（丙方）签订《钢材采购合同》，约定丙方向项目供应钢材，总价款380万元，需方落款处加盖“西安某建筑公司项目专用章”（经鉴定，该印章系李某私刻），李某签字确认。后因项目资金链断裂，钢材款260万元未支付，丙方起诉乙方要求支付货款及违约金。乙方辩称：李某并非公司员工，公司未授权其签订采购合同，项目专用章系伪造，不应承担责任。

问题：

1.李某以乙方名义与丙方签订的《钢材采购合同》是否对乙方产生法律效力？请结合《民法典》相关规定分析。

2.若丙方在签订合同时未审查李某的授权文件，仅基于李某在施工场地的“负责人”表象签订合同，是否影响表见代理的认定？

案例二：挪用资金罪与挪用公款罪的区分

张某系咸阳市渭城区某街道办聘用的“社区服务中心副主任”（非在编人员），负责管理街道办下拨的“社区养老服务专项经费”。2024年3月，张某利用职务便利，将50万元专项经费转入其个人账户，用于个人投资股票，三个月后归还30万元，剩余20万元因投资亏损无法归还。经查，张某与街道办签订的《聘用协议》明确其职责包括“经费申请、发放及监管”，但未列入行政编制。

问题：

1.张某的行为构成挪用资金罪还是挪用公款罪？请说明理由。

2.若张某系街道办在编公务员，其行为定性是否发生变化？为什么？

法律文书写作题（40分）

案情：2023年10月15日，咸阳市兴平市居民王某（原告）向同市居民赵某（被告）出借现金20万元，双方签订《借款协议》约定：“赵某因经营需要向王某借款20万元，月利率2%，借款期限1年（2023年10月15日至2024年10月14日），到期一次性还本付息。”王某通过银行转账方式交付借款。借款到期后，赵某仅偿还5万元本金，剩余15万元本金及利息未支付。王某多次催要未果，于2025年3月10日向兴平市人民法院提起诉讼，请求判令：1.赵某偿还借款本金15万元；2.支付利息（以20万元为基数，自2023年10月15日至2024年10月14日按月利率2%计算；以15万元为基数，自2024年10月15日至实际清偿之日按同期LPR四倍计算）。赵某辩称：借款属实，但2024年6月曾通过微信向王某转账1万元，应冲抵本金；月利率2%超过司法保护上限，不应支持。

要求：根据上述案情，撰写一份民事判决书的“本院认为”及“判决结果”部分（需准确引用法律条文，逻辑清晰，说理充分）。

论述题（50分）

“类案检索制度”是统一法律适用、提升司法公信力的重要机制。结合基层法院审判实践，论述当前类案检索制度运行中存在的问题，并提出完善建议。

参考答案

案例分析题答案

案例一答案

1.李某的行为构成表见代理，《钢材采购合同》对乙方产生法律效力。根据《民法典》第172条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，李某以乙方“项目负责人”身份在施工场地与丙方签订合同，合同标的物（钢材）系用于乙方承建的项目，且李某在《建设工程施工合同》中作为乙方委托代理人签字，上述表象足以使丙方产生合理信赖，认为李某有权代表乙方签订采购合同。虽项目专用章系伪造，但表见代理的核心是相对人对代理权的合理信赖，而非印章真实性。因此，乙方应承担合同责任。

2.不影响表见代理的认定。表见代理的“合理信赖”需结合行为人与被代理人的关系、交易习惯、合同标的用途等综合判断。丙方虽未主动审查授权文件，但其基于李某在项目现场的负责人身份、合同标的物用于涉案项目等客观表象，已尽到一般商事主体的注意义务，无需苛责其必须进行实质审查。若要求相对人在每笔交易中均严格核查授权，将过度增加交易成本，不符合商事交易效率原则。

案例二答案

1.张某的行为构成挪用资金罪。挪用公款罪的主体是国家工作人员（包括受委托管理、经营国有财产的人员），而挪用资金罪的主体是公司、企业或其他单位的非国家工作人员。本案中，张某系街道办聘用的非在编人员，虽负责管理专项经费，但其身份不符合《刑法》第93条“国家工作人员”的界定（需具有编制或受委托从事公务的法定性）。其利用职务便利挪用资金的行为，符合《刑法》第272条挪用资金罪的构成要件（挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还）。

2.若张某系