论国家豁免的发展趋势.pdfVIP

论国家豁免的发展趋势

[摘要]根据国家主权平等原则确立的国家豁免原则是一项公认的国际习惯

法原则。根据国家豁免范围的不同，主要有绝对豁免和限制豁免两种理论。本文

旨在通过比较绝对豁免与限制豁免的区别，从限制豁免在各国法律与实践中的表

现，进一步挖掘其发展的原因，以论证限制豁免为什么能逐步取代绝对豁免成为

国家豁免发展的趋势。

[关键词]国家豁免发展限制豁免绝对豁免

一、国家豁免概述

国家豁免，也叫“国家及其财产管辖豁免”，是指在国际交往中一个国家及其

财产未经该国同意，免受其他国家的管辖和执行。国家豁免作为一项重要的国际

法原则，在本质上仅意味着国家在外国法院享有程序法意义上的豁免，并不意味

着同时免除了该国在实体法上应该承担的责任和义务。

依据豁免范围的不同，学术上先后出现了两种截然不同的理论，一个是绝对

豁免，一个是限制豁免。绝对豁免认为，除非国家自愿放弃豁免或者是涉及不动

产的诉讼，否则不论一个国家的行为和财产的性质如何，该国家在他国就其一切

行为和财产都应享有豁免。限制豁免理论主张把国家的行为分为主权行为和商业

行为，对外国国家的主权行为给予豁免，对其商业行为不给予豁免。

二、绝对豁免与限制豁免的区别

从各国的判例实践来看，二战之前，持绝对豁免立场的国家相对较多，像美

国、英国、德国、奥地利、荷兰等比较有影响力的欧美国家在其有关国家豁免的

判决中都认定被告国家享有管辖豁免权，除非出现该国自愿放弃豁免权或者提出

反诉的情形。二战后，美英等西方国家纷纷转向限制豁免。并制定了国家豁免的

专门法律。可见，这两种理论在当时都得到了理论上支持和实践上的贯彻。

比较绝对豁免与限制豁免，主要有以下区别：

第一，二者的理论基础不同。绝对豁免认为国家主权是绝对的，因此国家主

权豁免也应该是绝对的，而限制豁免的理论基础则要将外国国家的行为分为主权

行为和商业行为。主权行为主要表现在国家的政治、军事和外交等以国家主权者

资格从事的行为，而商业行为，则主要表现为国家直接与个人或法人进行经济、

贸易等商业性活动的行为，和个人签订货物买卖合同就是最典型的商业行为。对

于主权行为国家享有豁免权，商业行为不享有豁免权。

第二，二者产生的历史条件不同。绝对豁免产生于国家豁免原则的初期，也

就是19世纪左右，当时国家间的交流不多，国家参与私人活动的情况也比较少。

到19世纪末期，国家频繁涉足私法领域，开始与个人和法人组织直接进行贸易

活动。为了避免本国公民或公司在交易活动中处于不利地位，许多国家开始主张

区分国家行为，对国家的商业行为不给予豁免。

第三，二者所保护的利益不同。绝对豁免立足于保护国家利益。限制豁免力

求在国家利益和私人利益之间寻找平衡点，使两者都得到保护。它基于这样的考

虑：当国家从事的是商业行为时，由于国家与私人在交易活动中处于完全平等的

地位，为了保护私人的利益，如果私人在违约时能够作为被告起诉，那么国家也

应该接受外国国家的管辖。

第四，决定二者国家豁免权的主体不同。绝对豁免主张除非国家自愿放弃豁

免，否则内国不能对其行使管辖权。也就是说，国家是否享有豁免应该由主权国

家来决定，而限制豁免则是将外国是否享有豁免的决定权交由外国法院。

三、限制豁免成为国家豁免原则的发展趋势

二战以后，限制豁免理论发展迅速。从各国的实践来看，不仅主张限制豁免

的国家和学者越来越多，而且像英美等颇具影响力的国家，也从过去坚持绝对豁

免开始转向限制豁免。受英国的影响，新加坡、加拿大、澳大利亚、巴西、印度

等英联邦国家，以及日本、埃及、菲律宾等国家也在这一时期先后转向限制豁免。

此外，在欧洲大陆上，原先坚持绝对豁免的德国、法国、荷兰、澳地利和开始就

采取限制豁免的意大利、瑞士、比利时等国也都转向有限豁免。比较而言，目前

仍采用绝对豁免的国家逐渐减少，主要限于亚洲以及拉丁美洲等地区的一些发展

中国家，如中国、老挝、泰国、苏丹、智利、叙利亚、印度尼西亚等。通过政府

声明或评论等形式来表明支持绝对豁免，是这些国家一个共同的特点。①

从立法来看，自美国在1976年制定《外国主权豁免法》和英国在1978年制

定出《国家豁免法》之后，包括新加坡、南非、加拿大、巴基斯坦等国也相继仿

效英美两国国家豁免法的相关内容对外国国家豁免问题进行专门的立法。这一时

期的一些重要的国际公约也对限制豁免有所体现。比如1958年的《领海及毗连

区公约》