骨科损伤控制.pdfVIP

一、损伤控制的历史

全身严重多发损伤多发生于机动车事故、高处坠落、机器碾压损伤、严重暴力伤害、枪

弹伤、战伤等。目前，创伤呈现为更加多样化、复杂化、严重化的趋势，以往传统严重创伤

病人的救治强调“完全化”治疗，也就是一期采取决定性治疗措施，以及强调损伤脏器的一期

修复，但往往忽略了病人的全身生理情况，这势必会造成病人机体更为严重的生理功能紊乱

从而导致更加严重的后果。

损伤控制学作为一种旨在控制损伤发展的进程，而不是早期针对于损伤采取决定性治疗

的理念应运而生。损伤控制学的概念最初来源于美国海军的术语，原义为船舶承受损伤而顺

利完成使命的能力。损伤控制学的概念应用于医学最初开始于腹部外科领域，其目的是为了

保全病人的生命。损伤控制学的理念适用于处于进展性酸中毒、低体温、低血容量引起的凝

血功能紊乱的病人，目的在于恢复机体正常生理状态，纠正缺氧、凝血功能紊乱、体温过低、

酸中毒等。损伤控制学理念强调快速有效的止血，关闭所有空腔脏器的损伤或仅行肠道修补，

暂缓其他传统或标准的重建手术直至病人病情稳定所有生理参数基本正常。

二、骨科损伤控制（DCO）

从历史上看，严重骨折损伤的治疗大致经历了三个阶段：一、早期完全治疗阶段（ETC）,

强调早期（24小时）的决定性手术治疗，二、过渡阶段（INT）,手术方法从早期决定性手

术阶段逐渐过渡到使用外支架临时固定的阶段，三、骨科损伤控制阶段（DCO）,强调早期

（24小时）临时固定，病情稳定后再行二期治疗。过长的手术时间容易引起低体温、酸中

毒、凝血功能紊乱的死亡三联征，进而发生导致多器官功能衰竭的免疫级联反应。因此，减

少手术引起的二次打击，使患者从免疫打击中尽快恢复就显得十分重要。骨科损伤控制学

（DCO）的概念提出于1993年，损伤控制学的理念应用于骨科的报道大致开始于7年前。

骨科损伤控制学旨在针对于损伤的稳定和控制，减少外科手术操作的额外负担，并使用外固

定支架而不是早期的内固定修复骨折损伤。临时性外支架的应用可以缩短手术时间、控制出

血、减轻炎性介质介导的炎症反应，进而使得患者的整体生理情况得以改善后再考虑行决定

性内固定治疗，包括钢板螺钉固定、髓内钉固定。早期临时性而外科干预的目的是为了避免

患者因为“二次打击”引起身体情况的恶化，并且延迟决定性骨折内固定的时间直至患者的全

身情况适合于手术治疗。骨科损伤控制学强调使用微创手术操作理念，例如外固定支架固定，

有限切开内固定等。另外，骨科损伤控制学关注于出血的控制，软组织损伤的处理，骨折的

临时固定，从而避免对于患者造成额外的损伤。

由于缺乏基础研究的可靠依据，依然难以决定是采取早期完全治疗，还是骨科损伤控制

的方法；哪些骨科创伤的患者应该采取骨科损伤控制的方法，这完全取决于患者全身的生理

指标及损伤的综合情况。许多创伤评分系统可以用于此类评价。例如（损伤严重程度评分、

简略创伤量表、修正创伤评分等）。病人依据损伤情况大致依次分为四类：病情稳定、交界

情况、病情不稳定、濒死状态。除交界情况外其余三种情况的判定都较为容易。对于病情稳

定的患者可以一期采用决定性的治疗方案，对于病情不稳及濒死的患者则应该采用损伤控制

学的理念治疗。

病情介于两者之间患者治疗方法的选择则最为棘手，Taeger的经验是：不合并胸部损伤

的多发损伤，按损伤严重程度评分40分，或者合并胸部损伤按损伤严重程度评分20分（简

略创伤评分2分）；多发伤合并腹部创伤（Moore评分3分）；胸片提示双肺挫伤，初期

平均肺动脉压24mmHg等，上述病人可以按照骨科损伤控制学的理念治疗。

在采取骨科损伤控制学理念进行治疗的标准中，Przkora提出了更为详细的指导意见：病情

不稳定及复苏困难，严重的头部外伤（Glasgow昏迷等级8分），严重胸部创伤合并双肺

挫伤的X线表现，休克（20–25单位出血），凝血功能障碍（血小板计数95,000/Lµ），

合并多发长干骨或严重的软组织损伤，不稳定骨盆骨折（C型骨折），低体温(32–33°C)，

预计手术时间6小时，进展的免疫反应阶段（例如，IL-6800ng/L）。

三、与DCO相关的病理生理

（一）创伤后免疫反应：创伤发生之后，存在全身炎症反应及抗炎症反应之间的平衡过程。

过度的炎症反应可以导致器官的急性衰竭及早期死亡。例如，免疫系统的高应激状态，被认

为是造成成人呼吸窘迫综合症及多器官功能衰竭的重要因素；相反相对较弱的炎性反应，及

机体过度的抗免疫调控、抗炎性反应的过程，也会造成免疫抑制的时间延长，进而造成