“合作投资还是刑事诈骗？一次‘垫资购车’引发的十年刑期”——法律如何认定“非法占有目的”与“合同诈骗”.docxVIP

“合作投资还是刑事诈骗？——一次‘垫资购车’引发的十年刑期”——法律如何认定“非法占有目的”与“合同诈骗”

【导语/悬念】

当熟悉的商业合作模式突然中断，又重新开启，你如何判断对方是诚意邀约还是精心设计的骗局？当资金大部分用于实际业务，仅部分被截留，这属于民事违约还是刑事犯罪？本案被告人郑某珊因在“垫资购车”合作中截留189.9万元，最终被以合同诈骗罪判处重刑，其与辩护人提出的“民事纠纷”观点为何未被法院采纳？

【案情回顾】

郑某珊原是一家汽车销售公司的员工。2022年底至2023年底，她与被害人姜某锋存在一段成功的合作关系：由姜某锋出资，郑某珊以其公司名义订购车辆，销售后分红。双方于2023年12月25日对账并结清，合作终止。

然而，在合作终止后的2024年1月至2月，郑某珊再次以公司需要资金进车为由，说服姜某锋继续垫资。姜某锋基于前期的信任，向郑某珊个人账户转账共计1176.25万元。

关键行为：郑某珊并未将全部款项用于购车，而是仅将部分钱款用于支付购车及返还姜某锋利润，将其中的189.9万元截留并个人支配。

背景事实：此时，郑某珊所在公司已几乎无新购车订单，经营困难。

另案事实：2024年8月，郑某珊还因与他人口角，故意毁坏他人车辆，造成损失8208元。

【法院判决与法律分析】

一审法院认定郑某珊构成合同诈骗罪与故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元，同时责令其退赔被害人。郑某珊上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

为何法院没有将此案认定为普通的民事经济纠纷？核心在于以下几点法律认定：

1.“非法占有目的”的认定：无履行能力而骗取资金

律师说法：合同诈骗罪与民事违约的根本区别在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”。本案中，法院认为，郑某珊在公司已无实际履行能力（几乎无订单）的情况下，仍以高回报、短周期为诱饵，诱骗被害人继续投入巨额资金，并隐瞒了大部分资金未用于约定购车项目的事实。这种行为模式符合《刑法》第二百二十四条规定的“没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”，从而推定其具有非法占有目的。

2.罪名的变更：从“诈骗罪”到“合同诈骗罪”

律师说法：公诉机关最初指控的罪名是“诈骗罪”，但法院在审理后，根据案件发生在签订、履行合同过程中这一特点，依法变更为更精准的“合同诈骗罪”。这体现了法院对犯罪行为性质的精准把握，此罪更能反映本案侵害复杂客体（不仅侵犯财产权，还扰乱市场秩序）的特性。

3.刑事责任能力：精神鉴定结论的终局性

律师说法：针对故意毁坏财物罪，郑某珊及其辩护人提出其患有精神障碍，事发时受刺激不应担责。但经专业司法鉴定机构鉴定，其案发时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。在刑事审判中，专业的司法鉴定结论是认定刑事责任能力的关键证据，一旦确认其具备完全责任能力，则需依法承担罪责。

【律师点评与风险提示】

本案为商业活动中的各方，尤其是参与投资、垫资合作的个人敲响了警钟：

致命误区一：“只要钱款部分用于业务，就不是诈骗。”

真相：即使有小部分资金用于履行合同，只要行为人在整体上不具备履行能力，并通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取后续资金，且将资金非法个人占有，就可能构成合同诈骗罪。资金的最终去向是认定非法占有目的的重要依据。

致命误区二：“之前合作很顺利，再次合作就没风险。”

真相：商业环境瞬息万变。之前的成功合作不代表对方当前的履约能力和诚信状况没有发生变化。在开启新一轮合作，尤其是大额资金往来时，必须重新、独立地审查对方的经营现状和履约能力，切勿仅凭过往经验盲目信任。

致命误区三：“经济纠纷和刑事犯罪界限模糊，很难认定。”

真相：法律对合同诈骗罪的构成要件有清晰的规定。司法实践中，会综合考量行为人的履约能力、履约行为、钱款去向、事后态度等多方面证据，来严格区分罪与非罪。一旦符合刑事犯罪的构成要件，将面临严厉的刑事处罚。

【避坑行动清单】

尽职调查不可少：合作前，务必对合作方的公司经营状况、信用记录、涉诉情况等进行核实。

合同相对方要明确：确保合同与收款方主体一致，避免将款项打入个人账户，如确有必要，需有明确的授权并保留证据。

资金流向要监控：对于大额投资或垫资，应建立资金监管机制，确保资金用于约定用途。

保留所有证据：妥善保管合同、沟通记录（微信、邮件）、转账凭证、对账记录等，以备不时之需。

经济活动中罪与罪的界限往往一线之隔，无论是作为投资者保护自身权益，还是作为企业经营者防范法律风险，专业的刑事合规审查与辩护都至关重要。如果您在商业合作中遇到类似的法律困惑或正面临刑事风险，请尽早寻求专业律师的帮助。