2025年涉外法务笔试题及答案.docxVIP

2025年涉外法务笔试题及答案

一、单项选择题（每题2分，共20分）

1.中国A公司与德国B公司签订《精密仪器采购合同》，约定“本合同适用德国法”，但未约定争议解决方式。后因B公司延迟交货引发纠纷，A公司拟向中国法院起诉。根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）及我国《涉外民事关系法律适用法》，下列表述正确的是：

A.因双方约定适用德国法，CISG不适用

B.若德国和中国均为CISG缔约国，CISG自动适用，除非合同明确排除

C.中国法院应直接适用德国国内法审理

D.因未约定争议解决方式，合同无效

答案：B

解析：CISG适用于营业地在不同缔约国的当事人之间的货物销售合同，除非当事人明确排除其适用（CISG第6条）。本题中中德均为缔约国，且未明确排除CISG，故CISG自动适用；当事人约定适用德国法不影响CISG的适用，因德国法可能包含对CISG的转化或补充（我国《涉外民事关系法律适用法》第41条允许意思自治选择准据法，但CISG作为国际条约优先于国内法适用）。

2.中国企业甲拟通过境外子公司乙收购美国芯片设计公司丙（涉及美国关键技术）。根据美国《外国投资风险审查现代化法案》（FIRRMA），下列哪项行为无需向美国外国投资委员会（CFIUS）申报？

A.甲通过乙收购丙15%股权，且有权提名一名非执行董事

B.甲通过乙收购丙5%股权，且不参与任何经营决策

C.甲通过乙与丙成立合资企业，共享芯片研发技术

D.甲通过乙收购丙位于美国的关键基础设施资产

答案：B

解析：FIRRMA扩大了CFIUS的审查范围，包括对“关键技术”“关键基础设施”“敏感数据”企业的非控制性投资（如获取董事会席位、参与决策等）。选项B中收购5%股权且无决策参与，属于被动投资，无需申报；其他选项均涉及对关键技术的影响或决策参与，需申报。

3.新加坡国际仲裁中心（SIAC）受理的中国X公司与印度Y公司的合资合同纠纷中，仲裁庭依据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL）作出裁决。若Y公司以“仲裁协议未约定仲裁地”为由申请撤销裁决，根据《新加坡国际仲裁法》及《纽约公约》，下列判断正确的是：

A.仲裁协议未约定仲裁地，仲裁无效

B.仲裁地推定为新加坡（SIAC所在地），裁决有效

C.需由当事人补充约定仲裁地，否则裁决撤销

D.印度法院可依据公共政策拒绝承认该裁决

答案：B

解析：UNCITRAL规则第20条规定，若当事人未约定仲裁地，仲裁庭应确定仲裁地（通常为仲裁机构所在地）。SIAC作为管理机构，其仲裁规则默认仲裁地为新加坡，故仲裁地有效；《纽约公约》第5条规定，仅当仲裁协议无效（如根据准据法无行为能力）时可拒绝承认，未约定仲裁地不构成无效理由。

4.中国跨境电商企业丁拟将用户交易数据（含欧盟用户信息）传输至中国总部服务器。根据欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）及我国《数据安全法》，下列合规路径正确的是：

A.直接传输，因数据主体为中国用户

B.通过“标准合同条款”（SCC）并经欧盟数据保护委员会（EDPB）备案

C.获得数据主体单独书面同意即可

D.仅需符合中国《数据出境安全评估办法》

答案：B

解析：GDPR规定，向欧盟外传输个人数据需满足“充分性认定”“标准合同条款”“约束性公司规则”（BCRs）等条件。SCC是最常见方式，需由数据控制者与接收方签订并向监管机构备案（EDPB2021年更新的SCC模板）；同时需符合中国《数据出境安全评估办法》，双合规。选项C错误，因GDPR要求同意需“明确、自愿、具体”，单独同意不必然满足；选项D错误，需同时符合GDPR。

5.中国企业戊在泰国申请注册“LION”商标（已在中国注册），泰国商标局以“与泰国本地企业已注册的‘LION’商标近似”为由驳回。根据《保护工业产权巴黎公约》及泰国《商标法》，戊可采取的救济措施是：

A.主张“优先权”，要求泰国商标局承认中国注册效力

B.以“商标权独立原则”起诉，要求重新审查

C.提交中国商标使用证据，证明未造成混淆

D.向世界知识产权组织（WIPO）申请国际注册

答案：B

解析：《巴黎公约》第6条规定“商标权独立原则”，即同一商标在不同缔约国的注册条件、效力独立。泰国商标局基于本地近似商标驳回符合独立原则，但戊可依据泰国《商标法》提起行政复议或诉讼，提交使用证据证明未混淆（若泰国法允许）。优先权（第4条）仅适用于6个月内的首次申请，本题未提及时间；WIPO国际注册需基于基础注册，不直接解决驳回问题。

二、案例分析题（每题20分，共60分）

案例一：国际货物买卖合同违约