我国政府失灵及其纠正与防范.pdfVIP

我国政府失灵及其纠正与防范

[摘要]政府在干预市场经济活动时，也会发生失灵的情况，我国政府失灵的原

因主要是权力寻租、腐败，政府工作效率低，信息不畅，地方保护主义。要从三

个方面防范和纠正政府失灵：明确政府角色、深化政府机构改革、转变政府管理

职能。

[关键词]政府失灵；潜在因素；纠正与防范

当政府干预市场经济活动时，其结果往往不尽如人意，即与“市场失灵”相

对应，还存在着“政府失灵”。正如萨缪尔森所指出的：“应当先认识到存在着

市场失灵，也存在着政府失灵„„当政府政策或集体运行所采取的手段不能改善

经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失灵便产生了。”所谓政府失灵就

是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政

府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济

关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者

政府的干预效率低下，成本高昂。政府失灵可以概括为以下几种情况：第一种是

政府干预经济活动达不到预期目标。由于缺少足够的财力资源，政府面对众多的

“市场失灵”与多元化的社会发展目标，其干预行为往往顾此失彼，陷入干预不

足与调控疲软的困境。第二种情况是即使政府干预经济活动达到了预期目标，但

是成本高昂，造成大量的社会资源浪费。在这种情况下，政府干预不仅不能有效

地克服“市场失灵”，反而加剧和引发其他矛盾，不利于资源配置的优化。第三

种情况是虽然政府干预经济活动达到了预期目标，效率也较高，但却带来了其他

负面效应。比如政府干预引致政策手段与宏观目标的矛盾与冲突、政府机构扩张、

寻租活动猖獗等。

一、政府失灵的理论分析

从现实来看，中国正处于社会转型期，具有发生“政府失灵”的社会基础。

推进社会转型的动力主要来源于社会各个层面自身的制度创新，并不伴随社会基

本制度的转变，在中国多重转型的交错中间存在许多“灰色地带”，给公共管理

权力的运作提供了较多的回旋余地，使得“政府失灵”成为可能，权力运行的软

约束加上转型期社会的特点，使得“政府失灵”存在着现实的社会基础。从目前

来看，产生“政府失灵”的潜在因素主要有：

(一)、寻租、内部性、腐败

在现代寻租理论中，一切利用行政权力大发横财的活动都可称为寻租活动，

租金则泛指政府干预或行政管制市场而形成的级差收入(即超过机会成本的差

价)，一切市场经济中行政管制都会创造出这种差价收入即租金。寻租活动的特

点是利用各种合法或非法的手段(如游说、拉关系等)，以获得拥有租金的特权。

寻租活动导致政府腐败，因为它使资源配置扭曲，它是资源无效配置的一个根源；

寻租作为一种非生产性活动，并不增加任何新产品或新财富，只不过改变生产要

素的产权关系，把更大一部分的社会财富装入私人腰包；寻租导致不同政府部门

及官员争权夺利，影响政府声誉和增加廉政成本；它妨碍公共政策的制定与执行，

降低行政运转效率甚至危及政权稳定。寻租及腐败是经济发展、政治稳定和文化

进步的陷阱。一旦落人这个陷阱，就会使社会处于低效、停滞甚至紊乱的状态。

公共选择学者一般都将租金归因于政府对自由市场经济的干预。在市场体制下，

只有政府才能借助于行政和法律手段，创造不平等的竞争环境并维持归一部分人

所有的租金。布坎南认为，只要政府的行动主要限于保护个人权利、人身和财产

并实施自愿议价的私人合同，那么市场过程就支配经济行为，并且保证出现的任

何经济租金将因竞争性的进入而消失。但是，如果政府行为大大超出了由最低限

度的或保护性状态所规定的限度，如果政府像它已经大规模地做过的那样，逐渐

干预市场的细节过程，那么租金下降或消失的趋势就会被抵消，并且可能完全停

止。因此，“寻求租金的活动同政府在经济中的活动范围和领域有关，同国有部

门的相对规模有关”。

公共机构尤其是政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益而非公

共利益或社会福利，这种现象被人们称为内在效应或内部(在)性。有如外部性被

看成是市场缺陷或市场失灵的一个重要原因一样，内部性或内在效应被认为是政

府失灵的一个基本原因。市场缺陷理论的核心是外在性，政府失灵理论的核心是

内在性。既然内部性决定了公共组织尤其是官僚机构的行为及运行，那么它应是

各种政府失灵类型的一种最基本的或深层次的根源。它可以用来解释各种政府失

灵，然而将它运用来解释政府扩张及低效最为合适。

(二)政府机构工作低效率

由于政府是一个非市场机构，其活动属于非市场活动因此非市场化的政府机

构