2025 高中法学基础学法的历史发展课件.pptxVIP

一、追根溯源：法的历史起点与原始社会的“前法律”形态演讲人

追根溯源：法的历史起点与原始社会的“前法律”形态01近代以来的法：资本主义法的兴起与社会主义法的革新02文明演进中的法：从奴隶制法到封建制法的形态演变03总结：在历史脉络中把握法的本质与当代价值04目录

2025高中法学基础学法的历史发展课件

作为一名深耕中学法治教育十余年的一线教师，我始终认为：要让高中生真正理解“法”的本质与价值，不能只停留在现行法律条文的解读上，更要溯本追源，沿着法的历史脉络，看它如何从原始社会的“习惯”萌芽，在阶级矛盾中破茧成蝶，在文明演进中不断进化。今天，我们就以“法的历史发展”为线索，共同完成一次跨越数万年的法治文明之旅。

01追根溯源：法的历史起点与原始社会的“前法律”形态

追根溯源：法的历史起点与原始社会的“前法律”形态在正式开启“法的历史”学习前，我常问学生一个问题：“在国家与法律出现之前，人类社会靠什么维持秩序？”这个问题总能引发热烈讨论——有学生说“靠道德”，有学生说“靠武力”，也有学生提到“习俗”。这些答案都有道理，但需要更严谨的法学视角来梳理。

原始社会的秩序维系：从“习惯”到“习惯法”的萌芽根据马克思主义法学理论，法的产生是社会生产力发展到一定阶段的必然结果。在原始社会早期，生产力极其低下，人们以氏族为单位共同劳动、平均分配，没有剩余产品，自然也没有阶级分化。此时的社会秩序主要依靠两种力量维系：氏族习惯：这是全体成员在长期共同生活中自发形成的行为规则，比如血族复仇、图腾禁忌、婚姻禁忌等。我曾带领学生分析过鄂伦春族“猎物均分”的传统——无论谁打到猎物，都要按户分配，连路过的陌生人也能分得一份。这种习惯不是“法律”，却比法律更有约束力，因为它根植于氏族成员的共同利益与情感认同。氏族首领的权威：原始社会末期，随着生产力发展（如石器工具改进、原始农业出现），剩余产品逐渐增多，氏族首领开始掌握更多资源分配权。此时，首领的“裁决”逐渐带有强制色彩，比如调解纠纷时不再完全依赖传统习惯，而是加入个人判断。这种变化，正是“法”从“习惯”中脱胎的关键信号。

法产生的标志性条件：阶级分化与国家的出现当原始社会末期出现三次社会大分工（畜牧业与农业分离、手工业与农业分离、商业出现），剩余产品催生了私有制，氏族成员分化为奴隶主与奴隶两大对立阶级。此时，仅靠氏族习惯已无法调和尖锐的阶级矛盾——奴隶主需要一种工具来固定自己的统治地位，奴隶则需要反抗压迫的“武器”。于是，国家与法同步产生：国家作为暴力机器，为法提供强制力保障；法则以“国家意志”的形式，确认并维护统治阶级的利益。

我在教学中常举的例子是中国夏朝的“禹刑”。据《左传》记载，“夏有乱政，而作禹刑”，这里的“乱政”本质上就是阶级矛盾激化的表现。“禹刑”虽无完整文本留存，但从后世文献推测，其核心是用刑罚（如“大辟”“膑刑”）镇压奴隶反抗，这与原始社会“同态复仇”的习惯有本质区别——它不再是全体成员的共同意志，而是奴隶主阶级的意志。

02文明演进中的法：从奴隶制法到封建制法的形态演变

文明演进中的法：从奴隶制法到封建制法的形态演变如果说原始社会的“前法律”是法的“胚胎”，那么进入阶级社会后，法的发展就如同“破茧”，在不同社会形态中呈现出鲜明的时代特征。接下来，我们以中西方典型法律为样本，对比分析奴隶制法与封建制法的核心差异。

奴隶制法：以“身份等级”为核心的暴力统治工具奴隶制法是人类历史上最早的成文法形态，其典型特征可概括为“三性”：

公开的阶级不平等：法律明确规定奴隶“不是人”，而是“会说话的工具”。比如《汉谟拉比法典》第282条规定：“若奴隶对主人说‘你不是我的主人’，则主人可割其耳。”中国西周的“礼不下庶人，刑不上大夫”，也通过“礼”与“刑”的分野，将奴隶排除在法律保护之外。

残酷的刑罚手段：为维护奴隶主统治，奴隶制法普遍采用肉刑（如刖刑、劓刑）、生命刑（如车裂、火刑）。我曾给学生展示过秦代“具五刑”的记载——“先黥、劓、斩左右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市”，这种极端残酷性，正是阶级矛盾不可调和的体现。

宗教神权的渗透：古埃及法律宣称“法老的命令就是神谕”，印度《摩奴法典》将种姓制度神化为“梵天的安排”。法律与宗教的结合，本质上是为了增强统治的“合法性”，让被统治者从心理上接受压迫。

封建制法：从“身份法”到“特权法”的转型与局限随着封建生产关系取代奴隶制，法的形态也发生了重要变化。封建制法的核心是维护封建土地所有制和等级特权，但相比奴隶制法，其“文明性”有所提升——这种提升并非源于统治者的“仁慈”，而是生产力发展（如铁制农具普及、租佃关系出现）推动的必然结果。

以中国封建制法的巅峰——《唐律疏议》为例，其进步性体现在三个方面：

法律体系的系统化：《唐律疏议》共12篇502条，涵盖刑事、民事