2025年晋中市辅警招聘考试题库(必刷500题）参考答案详解.docxVIP

2025年晋中市辅警招聘考试题库(必刷500题）

第一部分单选题(400题)

1、什么是交通流量的密度分布函数？

A.描述道路上车辆速度分布的函数

B.描述道路上车辆密度分布的函数

C.描述道路上车辆长度分布的函数

D.描述道路上车辆颜色分布的函数

【答案】：B

【解析】交通流量的密度分布函数是描述道路上车辆密度分布的函数，用于分析车辆密度的分布情况。

2、在以下四个图形中，哪一个与其他三个在边数上最为不同？

A.正五边形

B.正六边形

C.正七边形

D.正五边形

【答案】：C.正七边形

【解析】正五边形和正六边形都是五边形和六边形，而正七边形是七边形，因此答案是C.

3、有十五个朋友，他们的年龄分别是1岁、3岁、5岁、7岁、9岁、11岁、13岁、15岁、17岁、19岁、21岁、23岁、25岁、27岁和29岁。他们分别喜欢苹果、香蕉、橙子、葡萄、草莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓、蓝莓和樱桃。已知：苹果比香蕉年龄大，香蕉比橙子年龄小，橙子比葡萄年龄大，葡萄比草莓年龄小，草莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比樱桃年龄小。请问谁喜欢苹果？

A.1岁

B.3岁

C.5岁

D.7岁

【答案】：O

【解析】根据题目信息，苹果比香蕉年龄大，香蕉比橙子年龄小，橙子比葡萄年龄大，葡萄比草莓年龄小，草莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比蓝莓年龄大，蓝莓比蓝莓年龄小，蓝莓比樱桃年龄小。可以推断出苹果年龄最大。因此，29岁的人喜欢苹果。

4、人口红利对就业市场的影响是什么？

A.就业压力增大

B.就业机会增加

C.失业率上升

D.劳动力成本上升

【答案】：B

【解析】人口红利期间，劳动力供给充足，就业机会增加。

5、如果香港时间是晚上7点，那么洛杉矶时间是几点？

A.上午10点

B.下午10点

C.上午11点

D.下午11点

【答案】：B.下午10点

【解析】香港时间比洛杉矶时间快17个小时。所以当香港时间是晚上7点时，洛杉矶时间是下午10点。

6、下列选项中，不符合《民法典》相关规定的是（）。

A.夫妻有互相扶养的义务

B.夫妻在家庭中地位平等

C.子女必须随父姓

D.子女对父母有赡养扶助的义务

【答案】：C

【解析】本题可依据《民法典》的相关规定对各表述进行分析判断。-**夫妻有互相扶养的义务**：《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条规定，夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。所以该表述符合《民法典》相关规定。-**夫妻在家庭中地位平等**：《中华人民共和国民法典》第一千零五十五条规定，夫妻在婚姻家庭中地位平等。这一规定体现了我国婚姻制度中男女平等的基本原则，所以该表述符合《民法典》相关规定。-**子女必须随父姓**：《中华人民共和国民法典》第一千零一十五条规定，自然人应当随父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：（一）选取其他直系长辈血亲的姓氏；（二）因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；（三）有不违背公序良俗的其他正当理由。少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。由此可见，子女并非必须随父姓，所以该表述不符合《民法典》相关规定。-**子女对父母有赡养扶助的义务**：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。这明确了子女对父母有赡养扶助的义务，所以该表述符合《民法典》相关规定。综上，不符合《民法典》相关规定的表述为子女必须随父姓。

7、2019年12月，徐某酒后无故打砸一店面财物，随后被公安机关查获。公安机关以寻衅滋事为由，给予徐某15日行政拘留处罚。经鉴定，被破坏财物价值达5000元。2020年1月，检察机关以徐某构成寻衅滋事罪提起公诉。以下说法错误的是（）。

A.行政处罚与刑事处罚属同一行为，法律不可进行重复评价

B.对同一违法行为，不得由行政处罚和司法处罚分别给予性质相同的评价

C.通常情况下，刑事司法在前而行政司法在后

D.徐某被行政拘留的十五日能折抵到刑期

【答案】：C

【解析】本题可从行政处罚与刑事处罚的相关规定和程序来分析各说法的正误。-关于“行政处罚与刑事处罚属同一行为，法律不可进行重复评价”：根据法律规定和原则，对于同一违法行为，不能因为不同的处罚类型而进行重复评价。徐某酒后打砸财物这一行为，不应既给予行政处罚