2025年广东省汕头市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年广东省汕头市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：民事案例分析（30分）

2023年5月，汕头市澄海区居民张某通过某房产中介与李某签订《房屋买卖合同》，约定张某以280万元购买李某名下位于澄海区某小区的房产。合同签订后，张某支付定金20万元，李某出具收条。后张某发现，李某的妻子王某并未在合同上签字，且王某以“不知情、不同意出售”为由拒绝配合办理过户手续。张某起诉至法院，主张李某构成表见代理，要求继续履行合同并赔偿损失；李某辩称王某长期在外地工作，其代签行为已告知王某，王某未反对，应视为默认同意；王某则提交其2023年3月在深圳的工作居住证及考勤记录，证明合同签订时其确实不在汕头，且从未授权李某出售房产。

问题：

1.本案中李某的代签行为是否构成表见代理？请结合《民法典》相关规定分析。

2.若法院认定合同无效，张某的定金应如何处理？法律依据是什么？

答案要点：

1.表见代理的认定需满足三个要件：（1）行为人无代理权；（2）相对人有理由相信行为人有代理权；（3）相对人善意且无过失。本案中，李某未经王某明确授权代签合同，属于无代理权。张某作为买受人，是否“有理由相信”李某有代理权需结合客观情况判断：其一，涉案房产登记在李某个人名下（假设房产证仅登记李某），根据《民法典》第216条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，张某可能基于物权公示效力产生合理信赖；其二，中介是否向张某披露王某为共有人？若中介未披露或李某隐瞒共有情况，则张某可能构成善意；若张某明知王某为共有人仍未要求其签字，则存在过失。但王某提交的工作居住证及考勤记录可证明其未参与交易，李某称“已告知王某”无其他证据佐证（如聊天记录、通话录音），无法证明王某追认。因此，李某的代签行为不构成表见代理，合同因共有人未追认而无效。

2.若合同无效，根据《民法典》第157条“民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，李某未经共有人同意擅自出售房产，存在主要过错；张某若未尽到合理审查义务（如未核实产权共有情况），可能存在次要过错。因此，李某应返还张某定金20万元，若张某无过错，还可要求李某赔偿实际损失（如中介费、利息等）；若张某有过错，则按过错比例分担损失。

第二题：刑事案例分析（30分）

2024年3月，汕头市潮阳区村民陈某（17周岁）在邻村夜市摆摊卖玩具时，与顾客林某因价格纠纷发生争执。林某辱骂陈某“乡巴佬”并推搡其摊位，陈某捡起摊位上的塑料玩具枪（经鉴定为非制式枪支，无杀伤力）指向林某，威胁“再闹就崩了你”。林某上前抢夺玩具枪，陈某因站立不稳摔倒，头部撞击摊位支架后昏迷。林某见状逃离现场，后被路人送医，经鉴定为重伤二级。公安机关以“故意伤害罪”对陈某立案侦查，陈某辩称自己无伤害故意，是林某抢夺行为导致其摔倒。

问题：

1.陈某的行为是否构成故意伤害罪？请结合《刑法》及相关司法解释分析。

2.若林某在逃离过程中，为躲避追捕将路边行人吴某的电动车骑走（价值2000元），是否构成抢夺罪？法律依据是什么？

答案要点：

1.故意伤害罪的成立需满足主观上有伤害故意，客观上实施了伤害行为并造成轻伤以上后果。本案中，陈某持塑料玩具枪威胁林某的行为属于言语恐吓，玩具枪无杀伤力，未直接实施伤害行为；林某重伤的直接原因是陈某摔倒时头部撞击摊位支架，属于意外事件还是过失致人重伤？需分析因果关系：陈某的威胁行为与林某抢夺玩具枪的行为存在引发关系，但陈某对林某重伤结果是否有预见可能性？陈某作为17周岁的完全刑事责任能力人（已满16周岁），应当预见推搡、拉扯可能导致摔倒受伤，但玩具枪无杀伤力，其主观上仅有威胁故意，无伤害故意。根据《刑法》第15条“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，过失致人重伤罪要求行为人应当预见自己的行为可能致人重伤而因疏忽大意未预见，或轻信能够避免。本案中，陈某的威胁行为与林某抢夺行为的结合导致摔倒，属于多因一果，但陈某对重伤结果无直接故意或过失，不构成故意伤害罪，可能认定为过失致人重伤罪（若符合过失要件）或意外事件（若无法预见）。

2.林某骑走吴某电动车的行为不构成抢夺罪。抢夺罪要求以非法占有为目的，公然夺取他人财物。林某因躲避追捕临时骑走电动车，主观上无长期占有故意，属于紧急避险行为（《刑法》第21条“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”）。但紧急避险需满足“必要限度”，即保护的利益大于损害的利益。林某为避免被追捕（人身安全）骑走价值2000元的电动车，若人身安全价值