论诉讼调解与人民调解的衔接和制度完善样本.docVIP

论诉讼调解与人民调解衔接和制度完善

调解制度是国内审判工作中一项重要制度，基于其自身优势功能，受到了社会普遍注重。诉讼调解和人民调解是调解制度中基本内容，两者各具特点，如何使两者有效衔接起来，更好发挥调解作用，对当前法院审判工作具备重要意义。

调解，作为一种纠纷解决方式，在中华人民共和国被实践了数千年，对中华人民共和国社会稳定发挥了重大作用。随着国内经济迅速发展，随之而来各种利益调节，社会矛盾和纠纷也呈现出主体和内容多样化、成因复杂化特点;加之因体制及财政状况等多方面因素导致人民调解功能弱化，使法院诉讼总量与新类型诉讼量与日俱增，使法院诉讼活动压力越来越大;法院受理案件数量大幅上升与法院审判力量有限矛盾日益突显，使法院工作陷于负重与被动局面，同步也形成了当事人对法院、法官公信度有所削弱等现状，使法院工作面临严重挑战。在这样背景下，调解制度重新引起了全社会注重，并经实践证明了调解制度在法院审判工作中重要性(我院民一庭共结案2797件，其中调解结案就有1417起；一至四月份共结案431件，其中调解208件)。在法院审判工作中，如何更好运用调解制度到达社会效果和审判效果统一，加强诉讼调解和人民调解有效衔接成为本文将要探讨重要问题。

一、诉讼调解和人民调解概念及其优越性

诉讼调解，是指在民事诉讼过程中，在人民法院审判人员主持下，双方当事人就民事争议通过自愿协商，达到合同活动和结案方式。它是一种由人民法院审判人员作为第三者介入当事人双方民事、经济纠纷中，而后通过双方当事人合意解决纠纷方式。人民调解，即人民调解委员会调解，是在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为根据，对民间纠纷当事人进行说服教诲，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达到合同，消除纷争一种群众性自治活动。相对于审判而言，诉讼调解与人民调解具备如下共同功能优势。

1、来自其程序利益，具备成本低，迅速和便利特点，可以相对迅速、低廉和简便地解决纠纷，使当事人以较低代价获得较大利益(人民调解不收费、诉讼调解免除上诉申诉执行成本)，这体现了诉讼调解与人民调解效率方面优势和价值取向。

2、诉讼调解与人民调解更适合于特定社会关系、特定主体和特定纠纷解决。例如，以其常识化运作程序消除了诉讼程序给当事人带来理解困难;以通情达理对话和非对抗斡旋缓和了当事人之间对立，有助于保持此后长远关系;整体地考察事件背后复杂长远社会关系，而不是简朴地将其分解为简朴关系，仅就某些是非曲直做出判断。

3、诉讼调解和人民调解体现了当事人自主、自由处分功能。在调解合同达到过程中，调解机构或调解人不能将自己以为对的解决方案强加给当事人，当事人有批准或回绝这种解决方案权利。因此，从一定意义上说，诉讼调解和人民调解是当事人自主协商延伸。

4、诉讼调解和人民调解能弥补法律合用不能局限性，可以依照自主和自律原则选取合用规范，如地方惯例、行业习惯和原则等解决纠纷，在“法律阴影下”协商和妥协，并也许达致双赢成果,体现了自认效益最大化和自治价值取向。

二、诉讼调解和人民调解在实行中所存在问题

(一)诉讼调解中存在问题

1、现行民诉法中规定诉讼调解要遵循“查明事实，分清是非”原则，混淆了判决与调解界限，不利于办案效率提高和诉讼成本减少,影响了诉讼调解程序利益。

2、调审结合模式往往使同一审判人员兼作调解法官和裁判法官,法官为了提高办案效率,规避诉讼风险，在审理案件时往往会忽视调解“自愿”原则,运用自己特殊身份进行调解劝告，容易导致以压促调、以判促调、久调不决，当事人在此状况下，大多只能表达批准接受，由于她们明白虽然表达不接受，由该审判员作出判决成果还是同样。从而损害了当事人合法权益。

3、由于调解法官对诉讼双方不理解，对调解可行性、可靠性很难考证，有案件当事人恶意串通，为逃避她人债务、损害社会公共利益和国家利益，而通过诉讼调解方式转移财产、规避法律责任，较为常用有调解假离婚、假抵债、假清偿;有案件当事人为规避法律责任订立不切实际调解合同虽然启动法院强制执行程序，也难以实现权利，从而导致对另一方当事人信赖利益损害、司法资源挥霍及对当事人在调解中随意言行、不负责任倾向助长等。

4、刑事调解中自愿原则贯彻不到位。在刑事调解中被告人面临刑事责任承担，因而其真实意愿表达受到很大顾忌，有时为了免受也许刑事惩罚，而违心接受不合理调解内容;原告人则为了尽快得到经济上补偿，也会违心地放弃追究被告人刑事责任。在调研中发现，有刑事自诉案件，被告人主线不承认犯罪，不承认侵害了原告人，但最后也以达到补偿对方损失调解合同结案。

(二)人民调解中存在问题

1、人民调解由于具备较大随意性,也许被人操纵运用，调解员也许运用事实上力量左右调解方案使调解自愿难以保障，最