破产法视角下待履行合同继续履行的多维审视与实践思辨.docxVIP

破产法视角下待履行合同继续履行的多维审视与实践思辨

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济的浪潮中，企业面临着诸多不确定性，破产事件时有发生。当企业进入破产程序，其签订的大量合同如何处置成为关键问题，其中待履行合同的继续履行尤为重要。待履行合同是指破产申请受理前成立，债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。这些合同广泛存在于企业的日常经营活动中，涵盖买卖、租赁、服务等多个领域。

从保障企业运营角度看，继续履行待履行合同对处于破产程序中的企业意义重大。一方面，部分合同与企业核心业务紧密相连，继续履行能使企业维持基本运营，避免业务突然中断带来的混乱和损失，保留企业的营运价值。例如，一家制造业企业在破产时，若能继续履行原材料采购合同和产品销售合同，就可以保持生产线的运转，维持企业的生产能力，为企业后续的重整或重组创造条件。另一方面，继续履行合同有助于稳定企业的供应链和客户关系。稳定的供应链确保企业能及时获得生产所需物资，避免因原材料短缺导致生产停滞；稳定的客户关系则能保证企业有一定的收入来源，增强企业在市场中的信誉和影响力。

从维护债权人权益角度出发，合理决定待履行合同的继续履行是保障债权人利益的关键。继续履行那些能够增加破产财产价值的合同，可使债权人在破产分配中获得更多清偿。如企业持有的具有增值潜力的租赁合同，继续履行能为企业带来稳定租金收入，增加破产财产总额，进而提高债权人的受偿比例。相反，若随意解除合同，可能导致企业承担违约责任，减少破产财产，损害债权人利益。

从法律制度完善层面而言，我国现行《企业破产法》虽对破产程序中待履行合同的处理作出规定，但在实践中，这些规定暴露出诸多不足，如继续履行的条件和标准不够明确，对合同相对方权益保护不够完善等。深入研究待履行合同的继续履行，有助于发现现行法律制度的漏洞和缺陷，为立法修订和完善提供理论支持，推动我国破产法律制度不断发展，更好地适应市场经济发展需求。

从司法实践指导角度来看，随着破产案件数量的增加，司法实践中关于待履行合同继续履行的争议日益增多。由于缺乏明确统一的裁判标准，不同地区、不同法院的判决结果存在差异，影响司法公正性和权威性。通过对这一问题的研究，能够为法院提供清晰的裁判思路和标准，规范司法裁判行为，提高司法效率，使司法实践更好地处理待履行合同继续履行相关纠纷。

1.2研究方法与创新点

本文主要采用案例分析法、文献研究法和比较分析法进行研究。通过收集和分析大量实际发生的破产案例中待履行合同继续履行的情况，深入了解司法实践中存在的问题和难点，为理论研究提供现实依据。例如，在研究某企业破产案件时，详细分析管理人决定继续履行合同的依据、过程以及产生的法律后果，从中总结经验教训和规律。同时，广泛查阅国内外关于破产法和待履行合同的相关文献，包括学术著作、期刊论文、法律条文释义等，梳理已有研究成果，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文研究提供坚实的理论基础。此外，对不同国家和地区破产法中关于待履行合同继续履行的规定进行比较分析，借鉴其先进经验和合理做法，为完善我国相关制度提供参考。如对比美国、德国等国家的破产法规定，分析其在保护合同相对方权益、平衡各方利益等方面的特点和优势。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是多维度剖析待履行合同继续履行问题，从法律规定、司法实践、利益平衡等多个角度进行深入研究，全面揭示该问题的本质和内涵。二是结合最新案例进行分析，使研究更具时效性和现实针对性，能够及时反映司法实践中的新情况和新问题。三是在借鉴国外先进经验的基础上，紧密结合我国国情和法律体系，提出具有可操作性的完善建议，为我国破产法律制度的发展和司法实践的改进提供有益参考。

二、破产法中待履行合同继续履行的理论基础

2.1待履行合同的界定与范围

2.1.1定义解析

我国《企业破产法》虽未直接给出待履行合同的明确定义，但根据相关法律条文及学界通说，待履行合同是指在破产申请受理前成立，债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。从这一定义出发，可深入剖析其内涵。首先，时间节点的界定至关重要，合同成立于破产申请受理前，这一规定是基于破产程序的特殊性。在破产申请受理后，企业的经营状况和法律地位发生重大转变，若将此时新成立的合同纳入待履行合同范畴，会使破产程序中的合同处理变得复杂，也不符合破产法对既有交易关系清理的立法目的。例如，企业在正常经营时签订的长期供货合同，在破产申请受理前仍处于履行期内且双方均有未履行义务，这类合同就可能成为待履行合同。

其次，双方均未履行完毕是待履行合同的核心特征。这意味着合同双方都有剩余义务未履行，存在未完成的给付行为。若一方已完全履行合同义务，而另一方未履行，此时合同性质已发生变化，不再符合待履行合同的定义。如在买卖合同中，出卖人已交付全部货物，但买受人尚有部分货款