论危险驾驶罪中“醉驾”的法律规制与实践审视.docxVIP

论危险驾驶罪中“醉驾”的法律规制与实践审视

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的高速发展，机动车保有量呈爆发式增长。与此同时，危险驾驶行为日益猖獗，给社会公共安全带来了极大威胁。其中，醉酒驾驶机动车作为一种典型的危险驾驶行为，近年来愈发受到社会各界的广泛关注。

在过去，因醉酒驾驶引发的恶性交通事故频发，造成了大量的人员伤亡和财产损失，给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失，也严重影响了社会的和谐稳定与经济的健康发展。例如，2008-2009年期间，南京张明宝醉驾造成五死四伤，成都孙伟铭醉驾造成四死一重伤，这些惨痛的案例引起了社会的强烈反响，公众对醉酒驾驶的谴责声日益高涨，呼吁将醉驾入刑以加大对这一行为的惩治力度。

在此背景下，2011年5月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》正式将醉酒驾驶机动车纳入刑法规制范畴，设立了危险驾驶罪。这一举措在一定程度上遏制了醉酒驾驶行为的泛滥，对维护道路交通安全起到了积极作用。据统计，醉驾入刑后，每检查100辆车发现醉驾的比例比醉驾入刑前减少了70%以上，“喝酒不开车，开车不喝酒”的法治观念逐步成为社会共识。

然而，随着时间的推移和社会的发展，在醉驾入刑的司法实践过程中，逐渐暴露出一些问题。比如，各地在执法司法标准上存在不统一的情况，对于醉酒驾驶的认定标准、处罚力度等方面存在差异，导致案件处理不均衡；在一些具体案件中，对于情节显著轻微、危害不大的醉驾行为，是否一律入罪处理存在争议；同时，对于醉酒驾驶行为人的刑罚执行和社会矫正等方面，也需要进一步完善相关机制。

研究醉驾问题具有重要的现实意义。从维护公共安全角度来看，醉酒驾驶严重威胁道路上不特定多数人的生命、健康和财产安全，对公共交通安全构成极大威胁。通过深入研究醉驾问题，完善相关法律规定和司法实践，能够有效遏制这种危险行为，减少醉驾事故的发生，维护社会公共秩序和广大民众的生命财产安全。从完善法律体系层面而言，对醉驾问题的研究有助于进一步明确危险驾驶罪的构成要件、认定标准和处罚原则，填补法律空白和漏洞，促进刑法理论与司法实践的紧密结合，推动我国交通法律体系的不断完善。此外，研究醉驾问题还能起到教育和警示作用，通过对醉驾行为的法律规制和宣传教育，向社会公众传递酒后禁驾的重要信息，引导公众养成良好的驾驶习惯，提高公众的法律意识和安全意识，避免类似悲剧的发生。

1.2研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：

案例分析法：通过收集和分析大量实际发生的醉驾案例，深入研究醉驾行为在司法实践中的具体表现、认定过程以及存在的问题。例如，对一些具有代表性的醉驾案件进行详细剖析，包括案件的事实经过、证据收集与采信、法律适用以及最终的判决结果等，从中总结出具有普遍性和规律性的经验教训，为本文的研究提供实践依据。

文献研究法：广泛查阅国内外关于醉驾问题的法律法规、司法解释、学术论文、研究报告等文献资料，全面了解醉驾问题的研究现状和发展趋势。梳理不同学者对于醉驾入刑的必要性、可行性、认定标准、处罚原则等方面的观点和理论，对相关研究成果进行系统的归纳和总结，为本文的研究提供理论支持。

比较研究法：对比国内外不同国家和地区对于醉驾行为的法律规制和治理模式，分析其各自的特点和优势。通过比较研究，借鉴国外先进的经验和做法，结合我国的实际国情，提出适合我国的醉驾治理对策和建议，以完善我国的醉驾治理体系。

本文的创新点在于从多视角剖析醉驾问题。一方面，综合运用刑法学、交通法学、社会学等多学科知识，对醉驾问题进行全面、深入的研究。不仅从法律层面分析醉驾行为的犯罪构成、法律责任等问题，还从社会层面探讨醉驾行为产生的原因、社会影响以及治理对策，突破了以往仅从单一学科角度研究醉驾问题的局限性。另一方面，在研究过程中，注重理论与实践相结合，既对醉驾问题的相关理论进行深入探讨，又紧密结合我国的司法实践和社会实际情况，提出具有针对性和可操作性的建议。例如，针对当前司法实践中存在的执法司法标准不统一、处罚不均衡等问题，提出具体的解决措施和完善建议，以促进我国醉驾治理工作的科学化、规范化和法治化。

二、“醉驾”相关法律规定解读

2.1危险驾驶罪的立法沿革

在我国，醉驾的法律规制经历了一个从行政处罚到入刑的重要转变过程。1988年3月9日出台的《中华人民共和国道路交通管理条例》规定饮酒、醉酒的人不准驾驶，并对饮酒、醉酒者给予罚款的规定，此时醉驾主要被视为违反交通管理秩序的行为，仅给予行政处罚。随着我国经济社会的快速发展，机动车保有量急剧增加，醉驾引发的交通事故数量和危害程度不断上升。2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》加大了对酒驾、醉驾者的处罚力度，但仍未将醉驾纳入刑事犯罪范畴。

2008-2009年