看《逆行人生》管好平台责任.docxVIP

看《逆行人生》：管好平台责任

作为执法者，我从《逆行人生》看到的不只是故事，更是要补的“规矩漏洞”。看完《逆行人生》那天，我心里堵得慌。不是因为剧情不好看，是徐峥演的高志垒，从大厂程序员掉去送外卖的那股“拧巴”，还有那些骑手兄弟的难。

这电影没演啥惊天动地的，却把平台经济里的“权责糊涂账”摆到了明面上，让我这个搞执法的，越想越觉得肩上的担子沉。高志垒刚送外卖那会儿，怕被人认出来藏衣服，撒谎说脚伤是“citywalk”，我还觉得有点好笑；可看到电影里那个怕超五个差评就想服毒的骑手，我笑不出来了。电影里平台把骑手算成“众包”，说不是自己员工，出了事顶多给点“人道补偿”——这哪是“人道”，分明是钻了规矩的空子！作为执法者，不能光看着骑手可怜，得琢磨怎么把“平台必须担责”这条规矩立实了：是不是该明确，只要骑手天天听平台派单、按平台规矩干活，就算“众包”也得有社保、有工伤保障？不能让平台赚着流水，把风险全推给最底层的人。

还有电影里那个“路路通”小程序，高志垒本来是想帮骑手省点路，结果大厂一听说，第一反应是“请他来算法中心”——我当时就想，坏了，这要是真的，算法只会更狠地卡骑手时间。平时查平台的时候，也碰到过类似的：平台说“优化路线”，实际是把配送时间压得更短，骑手为了不超时只能闯红灯、赶夜路。总说“算法要透明”，可到底怎么透明？是不是得要求平台把派单规则、时间计算逻辑亮出来，不能让算法变成“看不见的鞭子”？要是发现平台用“优化”当借口压榨骑手，就得有硬规矩管着，该罚的罚，该改的改，不能让好心思最后变成坑人的工具。

再说说商家，电影里没怎么细演，但我平时跟小吃店老板聊天，他们也有一肚子苦水：平台抽成越来越高，还得被逼着搞促销，不然就不给流量。有个老板跟我说“线下房租没少交，线上抽成又刮一层，赚的钱刚够给员工发工资”。平台靠着垄断信息，把商家拿捏得死死的，这也不是啥新鲜事。我执法的，不能光护着消费者和骑手，也得给商家撑撑腰：是不是该定个抽成上限？不能让平台想抽多少就抽多少；还有那些“二选一”“强制推广”的规矩，也得管，让商家能安安稳稳做生意，不用在“靠平台活”和“被平台压垮”之间纠结。

电影最后，高志垒要是真被大厂返聘回去，那前面的“共情骑手”就成了笑话——现实里，我见过不少这样的事儿，作为执法者，不能让这种“笑话”变成常态。平台经济不是“谁能钻空子谁赚钱”的游戏，得有规矩把平台、骑手、商家的权责掰扯清楚：平台不能当“甩手掌柜”，骑手的保障得落地，商家的权益得护住。

看电影花絮的时候，我想起有个骑手说“就想平平安安送完单，能给家里寄点钱”。其实不管是骑手、商家，要的都不是啥大道理，就是个“公平”——让干活的人有保障，做生意的人有奔头，平台赚该赚的钱。这电影没给答案，但给了我提醒：作为执法者，得把这些“漏洞”补上，让平台经济里的每个人，都能活得有尊严，不用像电影里那样“逆行”得那么难。

最后，逆行人生值得一看，但内容深度远不如《我不是药神》。我们不能要求徐峥导演承担本不应承担的社会责任，而应由政策制定者担起来。