我国开征遗产税的立法路径探究：基于国际经验与本土实践.docxVIP

我国开征遗产税的立法路径探究：基于国际经验与本土实践

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的快速发展，居民个人财富不断积累，然而，财富分配不均的问题也日益突出。世界银行报告显示，中国1%的家庭掌握了全国41.4%的财富，财富集中度远超美国等发达国家。从基尼系数来看，尽管近年来有所下降，但仍处于较高水平，2022年我国基尼系数为0.466，超过国际公认的0.4的警戒线，表明我国贫富差距较大，收入分配失衡。这种财富分配不均带来了一系列社会问题，如社会阶层固化、社会矛盾加剧等，影响社会的和谐稳定与可持续发展。

遗产税作为一种调节财富分配的重要手段，其立法研究具有重要意义。遗产税以财产所有人死亡后遗留的财产为征税对象，向继承人征收，具有“劫富济贫”的性质。开征遗产税可以将富人的部分遗产通过税收形式重新参与社会分配，抑制财富的代际积聚，缩小因继承导致的财富差距，促进社会公平。正如美国学者威廉?配第所说：“对财产课税，能够调节财富分配，减少社会不平等。”从国际经验来看，世界上许多发达国家如美国、英国、日本等，以及部分发展中国家都已开征遗产税，通过遗产税调节财富分配，取得了一定成效。例如，美国遗产税实行累进税率，最高边际税率可达40%，对高净值人群的遗产进行了有效调节。

此外，遗产税立法对于完善我国税制体系也至关重要。目前，我国税制结构仍存在一些不合理之处，直接税占比较低，对个人财产征税的税种相对较少。开征遗产税能够丰富我国直接税税种，优化税制结构，提高直接税比重，增强税收对经济的调节作用，使我国税制更加符合现代税收制度的要求，更好地适应经济社会发展的需要。深入研究我国遗产税立法问题，对于调节财富分配、促进社会公平、完善税制体系具有重要的现实意义，有助于推动我国经济社会的高质量发展，实现共同富裕的目标。

1.2国内外研究综述

国外对于遗产税的研究起步较早，理论和实践都较为成熟。在理论研究方面，学者们围绕遗产税的经济效应、公平性等展开了深入探讨。从经济效应角度，一些学者认为遗产税会对经济增长产生负面影响。如美国学者[学者姓名1]在其研究中指出，遗产税会降低资本积累，抑制投资和创业积极性，因为企业家担心遗产税会大幅削减留给后代的财富，从而减少对企业的长期投入，阻碍经济的扩张。但也有学者持不同观点，[学者姓名2]通过对多个国家的数据分析发现，遗产税在一定程度上可以促使资本更合理地流动，引导资源向更具效率的领域配置，推动经济的可持续发展。在公平性研究上，多数国外学者认可遗产税对促进社会公平的积极作用。[学者姓名3]认为，遗产税能够打破财富的代际传递，减少因继承导致的不公平竞争，使社会成员在财富获取起点上更加公平，缓解贫富差距带来的社会矛盾。在实践方面，美国、英国、日本等发达国家拥有完善的遗产税制度。美国实行总遗产税制，遗产税税率采用累进税率，2023年联邦遗产税的税率范围从18%到40%，通过高额的遗产税对高净值人群的财富传承进行限制，调节财富分配。英国遗产税的征收范围广泛，包括房产、股票、基金等各类资产，对遗产税的豁免和减免也有明确规定，以保障低收入群体和特定家庭的权益。日本则实行分遗产税制，根据继承人与被继承人的亲疏关系设定不同的税率和扣除额，充分体现税收公平原则。

国内对遗产税的研究主要集中在开征的必要性、可行性以及税制设计等方面。众多学者强调开征遗产税对于调节财富分配的重要性。[学者姓名4]指出，随着我国贫富差距的不断扩大，遗产税作为一种再分配手段，能够将富人的部分财富纳入公共财政，用于社会福利和公共事业，缩小贫富差距，促进社会公平。在可行性研究上，[学者姓名5]认为，我国经济的快速发展使得居民财富积累达到一定规模，具备开征遗产税的经济基础，同时，法律制度的不断完善和税收征管能力的提升，也为遗产税的实施提供了保障。在税制设计方面，学者们对遗产税的税制模式、税率、扣除项目等提出了不同的建议。有学者主张采用总遗产税制，认为其征管简便，效率较高；也有学者建议采用分遗产税制或混合遗产税制，以更好地体现公平原则。在税率设计上，普遍认为应采用累进税率，对高收入群体征收更高比例的税款。然而，目前国内研究存在一定局限性。在实证分析方面，由于缺乏遗产税相关数据，研究多停留在理论层面，通过构建模型和逻辑推理进行分析，缺乏基于实际数据的量化研究。如在评估遗产税对经济增长和收入分配的具体影响时，难以通过实际案例和数据准确衡量其效果。在案例分析方面，国内研究较少结合国外遗产税实施的成功案例和失败教训进行深入剖析，无法充分借鉴国际经验来完善我国遗产税制度设计。

1.3研究方法与创新点

本文采用了多种研究方法，力求全面、深入地探讨我国遗产税立法问题。通过广泛收集国内外关于遗产