建筑法及相关法律在工程造价中的作用.docxVIP

建筑法及相关法律在工程造价中的作用

建筑法及相关法律体系是调整建筑活动中各方权利义务关系的基本规范，其在工程造价管理中发挥着基础性约束与引导作用。工程造价作为建筑活动的核心经济指标，贯穿项目决策、设计、施工、结算全周期，涉及业主、承包商、设计单位、造价咨询机构等多方主体。建筑法及《招标投标法》《合同法》《价格法》《建设工程质量管理条例》等配套法规，通过明确行为准则、界定责任边界、规范计价依据，为工程造价的合理确定与有效控制提供了法律保障，直接影响造价形成机制的科学性、利益分配的公平性及工程建设的整体效益。

一、规范造价形成机制，保障市场公平竞争

建筑法及相关法律对工程造价形成的关键环节——发承包计价行为作出系统性规范，核心目标是消除信息不对称、遏制不正当竞争，确保造价形成过程符合市场规律与法律要求。

《建筑法》第十九条明确“建筑工程依法实行招标发包”，将招标投标作为建筑工程发包的主要形式，这一规定直接关联工程造价的初始确定。《招标投标法》及其实施条例进一步细化，要求招标文件必须载明“评标标准和方法”“最高投标限价（招标控制价）”等关键造价信息。例如，招标控制价的设定需依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500）等国家或行业标准编制，且需在招标文件中公开，防止业主任意压低造价或投标人恶意抬价。某市政道路工程案例中，因招标文件未明确招标控制价，导致投标人报价偏离市场合理水平，最终引发合同纠纷；而严格执行招标控制价公示制度的同类项目，中标价与市场平均价偏差率可控制在±5%以内，显著降低了后续结算争议风险。

《价格法》第十三条规定“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价”，在工程造价领域体现为工程计价的透明化要求。建设工程发承包双方需在合同中明确计价方式（如固定总价、单价合同或成本加酬金）、风险范围（如材料价格波动幅度）、调整条件（如设计变更、工程量偏差）等核心条款。以材料价格调整为例，若合同约定“钢材价格波动超过基准价±5%时调整价差”，则超出部分需按《建设工程造价鉴定规范》（GB/T51262）计算调整金额，这一过程既受《合同法》约束，也需符合《价格法》对价格行为的规范。

二、明确责任主体与风险分担，降低造价失控风险

工程造价失控往往源于责任不清与风险分配失衡，建筑法及相关法律通过界定各方权利义务，构建了责任与风险相匹配的约束机制。

《建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责”，这一规定将造价管理责任逐级分解。在施工阶段，若因分包单位施工质量不达标导致返工，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，返工费用需由分包单位承担，避免业主因多层分包导致的造价额外支出。某商业综合体项目中，总承包单位将幕墙工程分包给无相应资质的企业，因施工质量不达标引发二次施工，最终法院依据《建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，判定总承包单位承担80%的返工费用，分包单位承担20%，明确了责任分担规则。

《合同法》第二百八十三条至第二百八十五条对业主责任作出规定，要求业主需按约定提供场地、资金、技术资料，因业主原因导致工期延误或设计变更的，需承担由此增加的费用。例如，设计变更引发的工程量增减，需按《建设工程工程量清单计价规范》规定的“已标价工程量清单中有适用于变更工程项目的，采用该项目的单价”原则调整合同价款，业主不得以“预算超支”为由拒绝支付合理变更费用。某工业厂房项目中，业主在施工中途要求增加生产线基础，承包商依据《合同法》主张变更费用，法院最终支持承包商诉求，判令业主支付新增工程费用及相应利润，体现了法律对合理造价调整的保护。

三、强化合同价款约束，保障结算合法性与可执行性

工程结算作为造价管理的最终环节，常因合同条款模糊、签证不规范引发争议，建筑法及相关法律通过规范合同形式、明确结算依据，提升了结算结果的合法性与可执行性。

《建筑法》第十五条规定“建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务”，《合同法》第十条进一步强调“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”。书面合同需包含“工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算方式”等核心条款（《合同法》第二百七十四条），这为结算提供了基础依据。若合同未明确计价方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款；没有约定或者约定不明的，可以参照签订建设工程施工合