教学的辩论试题及答案.docxVIP

教学的辩论试题及答案

辩题：中小学语文阅读教学中，是否应该推行无标题教学（即教师在呈现文本时隐去标题，待学生阅读分析后自主归纳核心内容）

正方立论（支持无标题教学）：

我方认为，无标题教学符合新课标发展学生核心素养的要求，能有效提升学生的文本解读能力与思维品质。首先，标题作为文本的先入为主提示，容易形成思维定式。以《背影》为例，若提前告知标题，学生可能会将注意力过度集中在父亲的背影这一具体意象上，忽略文中家庭变故-父子矛盾-理解深化的情感脉络。而隐去标题后，学生需要通过反复阅读、梳理事件发展（祖母去世-父亲失业-车站送别）、分析人物对话（我走了，到那边来信进去吧，里边没人）等细节，自主提炼含蓄而深沉的父爱这一核心，这一过程本质是对文本信息的主动筛选与意义建构，比直接接受标题的结论更能锻炼信息提取能力。

其次，无标题教学能培养批判性思维。传统标题往往是编者对文本的权威解读，如《孔乙己》的标题强调人物身份，但若隐去标题，学生可能从站着喝酒而穿长衫的矛盾、窃书不能算偷的诡辩、大约孔乙己的确死了的结局等细节中，提出这是一个被科举制度异化的知识分子悲剧或围观者的冷漠如何加剧个体毁灭等多元解读。这种不被预设结论限制的阅读，正是新课标倡导的多角度、有创意的阅读（《义务教育语文课程标准2022年版》第23页）。

最后，无标题教学符合认知规律。认知心理学中的提供效应表明，学习者自己提供的信息比被动接受的信息记忆更深刻。当学生需要从2000字的《社戏》中提炼标题时，必须完成梳理事件（平桥村游玩-看社戏波折-偷豆乐趣）-概括情感（对童年自由生活的怀念）-凝练语言（如难忘的社戏或平桥村的夜）的完整思维链，这比直接记忆社戏二字更能强化对文本内容的深层理解。上海某重点中学的教学实验显示，采用无标题教学的班级在概括文章主旨题型上的得分率比传统教学班级高17%（《语文教学通讯》2021年第6期），这一数据直接证明了其有效性。

反方立论（反对无标题教学）：

我方坚决反对将无标题教学作为常规教学手段。首先，标题是文本的导航系统，具有不可替代的引导功能。以《苏州园林》为例，标题明确指向苏州地区的园林艺术，学生在阅读时会自然关注讲究亭台轩榭的布局讲究假山池沼的配合等说明要点；若隐去标题，学生可能将注意力分散到游览者的感受、图案设计的细节上，导致对总分结构和说明对象特征的把握偏差。语文特级教师于漪曾指出：标题是文章的眼睛，是解读文本的第一把钥匙。（《于漪语文教育论集》第89页）忽视这把钥匙，相当于让学生在阅读时蒙眼探路，增加理解障碍。

其次，无标题教学可能加剧教育公平问题。对于阅读能力较弱的学生，隐去标题会使其更难把握文本核心。以小学五年级《落花生》为例，标题落花生本身暗示了借物喻人的写作手法，若隐去标题，部分学生可能仅停留在种花生-收花生-议花生的事件复述层面，无法理解人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人的深层主旨。北京师范大学2022年的调研显示，在普通中学的平行班中，无标题教学导致约30%的学生在归纳主旨环节出现抓不住重点的情况（《基础教育课程》2022年第11期），这与面向全体学生的教育原则背道而驰。

最后，无标题教学违背文本的创作逻辑。优秀的文本标题往往是作者反复推敲的结晶，如鲁迅将《药》的标题从花环改为药，正是为了强调人血馒头作为治病之药与拯救社会之药的双重隐喻；朱自清在《春》的创作中，始终围绕盼春-绘春-赞春的结构展开，标题春是对全文情感基调的精准概括。隐去标题进行教学，本质上是对作者创作意图的割裂。正如钱理群先生所说：阅读教学要尊重文本的原生价值，标题作为作者的第一发言，理应得到重视。（《经典文本细读》第45页）

自由辩论环节：

正方二辩：对方提到标题是导航系统，但导航系统的作用是辅助而非替代。就像学生学骑自行车时，教练不会一开始就帮他把住车把，而是让他先感受平衡。无标题教学正是让学生先感受文本的平衡，再通过教师引导总结标题，这难道不是更符合教师主导，学生主体的教学理念吗？

反方三辩：但骑自行车的类比不成立，因为阅读能力的培养需要支架。标题就是最基础的支架，就像学写作文时教师会先教开头要点题，学阅读时当然需要先通过标题明确方向。请问正方，当面对《雷雨》这样情节复杂、隐喻深刻的文本时，隐去雷雨标题，学生如何从周鲁两家三十年恩怨中提炼出封建家庭的崩溃与时代变革的风暴这一核心？难道要让学生在3000字的文本中盲目摸索吗？

正方一辩：恰恰相反，《雷雨》的教学更需要无标题教学。若提前告知标题，学生可能会将雷雨仅理解为自然现象，而忽略其压抑氛围的象征矛盾爆发的契机等深层含义。隐去标题后，学生通过分析闷热的天气不断响起的雷声人物之间的激烈冲突，反而能更深刻地理解雷雨作为双关语的内涵。上海戏剧学院附属中学的教学案例显示，采用无标题教学的班级在分析雷雨象征