2026福建省面向天津大学选调生选拔工作备考题库含答案详解(b卷).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.24万字
  • 约 49页
  • 2025-12-14 发布于河南
  • 举报

2026福建省面向天津大学选调生选拔工作备考题库含答案详解(b卷).docx

2026福建省面向天津大学选调生选拔工作备考题库

第一部分单选题(50题)

1、国家行政机关凭借特定强制手段,为有效贯彻国家意志,依据宪法原则对全社会实施管理的能力是()。

A.行政权力

B.政治权力

C.社会权力

D.经济权力

【答案】:A

【解析】题目考查的是对不同权力概念的理解,破题点在于明确题干中描述的权力主体和权力特征,并与各个选项进行匹配。题干中描述的权力主体是国家行政机关,其权力特征是依靠特定强制手段、有效执行国家意志、依据宪法原则对全社会进行管理。行政权力是国家行政机关执行法律、管理国家行政事务的权力,它以国家强制力为后盾,与题干中描述的内容完全相符,所以符合这一概念的是行政权力。政治权力是政治主体对一定政治客体的制约能力,它的涵盖范围更广,并不局限于行政机关对全社会的管理,所以不符合题干描述。社会权力是指社会主体以其所拥有的社会资源对国家和社会的影响力、支配力,社会主体的范围比行政机关宽泛得多,并非专门指行政机关,因此也不符合。经济权力是指人们对经济资源的占有、使用、收益和处分等权力,主要围绕经济领域,与题干中行政机关对全社会进行管理的能力无关。

2、小王成功通过公安机关交通管理部门的考核后,获取了机动车驾驶证。公安机关交通管理部门向小王颁发驾驶证的行为属于()。

A.行政给付

B.行政许可

C.行政强制

D.行政审批

【答案】:B

【解析】行政给付是指行政主体依照有关法律、法规,向符合条件的申请人提供物质利益或者赋予其与物质利益有关的权益的具体行政行为,如发放抚恤金、生活补助费等,颁发驾驶证不属于行政给付。行政许可指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。取得机动车驾驶证需要公民向公安机关交通管理部门申请,经考核合格后,管理部门准予其从事驾驶机动车的特定活动,所以颁发驾驶证的行为属于行政许可。行政强制是指行政机关为了实现行政目的,依据法定职权和程序做出的对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施,如查封、扣押等,与颁发驾驶证的性质不同。行政审批是行政审核和行政批准的合称,行政审核指行政机关对相对人提交的材料进行初步审查,行政批准是指行政机关对相对人的申请予以同意的行为,但行政审批并非严格法律术语,且颁发驾驶证更准确的概念是行政许可。因此,公安机关交通管理部门颁发给小王驾驶证的行为属于行政许可。

3、具备何种条件才有资格享受法律赋予的民事权利并承担民事义务()。

A.一切公民和法人

B.一切公民和一切社会组织

C.18岁以上的公民和依法成立的法人

D.成年人和依法核准登记的法人

【答案】:A

【解析】民事权利能力是指法律赋予民事主体享有民事权利和承担民事义务的能力。自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。所以,一切公民和法人都有资格享受法律赋予的民事权利和承担民事义务。并非一切社会组织都能享受法律赋予的民事权利和承担民事义务,只有依法成立的具有法人资格等符合条件的社会组织才可以,普通的未依法成立等不符合条件的社会组织不具备这样的资格。公民的民事权利能力始于出生,而不是18岁以上,18岁以上主要涉及的是完全民事行为能力的划分界限。公民的民事权利能力并不是以成年为界限,从出生就具有,并非只有成年人才有资格享受法律赋予的民事权利和承担民事义务。综上,有资格享受法律赋予的民事权利和承担民事义务的是一切公民和法人。

4、工人孙某休假回村,有一天主动带邻居6岁小孩进入村旁林深路险、豺狼出没的山林中打猎。走了约5公里时,两人走散。孙某继续独自打猎,之后既不寻找小孩,也不回村告知小孩家人,直接返回县城的工作单位。4天后,邻居在林中发现被野兽咬伤致死的小孩尸体。孙某的行为属于下列哪一种?()

A.故意杀人

B.意外事件

C.过失致人死亡

D.不构成犯罪

【答案】:A

【解析】本题考查对不同犯罪行为和意外事件概念的理解与应用。解题关键在于分析孙某的行为是否符合各选项所涉及情况的构成要件。首先,意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。在本题中,孙某主动携带6岁小孩进入危险山林,在两人失散后既不寻找小孩,也不告知其家人,这表明孙某对小孩的安危是有一定认知的,并非是由于不能预见的原因导致小孩死亡,所以不属于意外事件。其次,过失致人死亡是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡。而孙某在与小孩失散后,明知小孩处于危险境地(林深跨险、豺狼出没的山林),却既不寻找也不告知其家人,这说明他并非是因为疏忽大意或者轻信能够避免而导致小孩死亡,不符合过失

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档