2025云南丽江宁蒗彝族自治县残疾人联合会公益性岗位招聘2人备考笔试题库及答案解析.docxVIP

2025云南丽江宁蒗彝族自治县残疾人联合会公益性岗位招聘2人备考笔试题库及答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．张某因盗窃被公安机关抓获，在羁押期间，其家人为其委托律师提供了一笔10万元的款项，要求律师用于支付张某的保释费用。公安机关得知后，认为该笔款项可能用于犯罪活动，遂决定对该笔款项进行冻结。公安机关的做法是否合法？()

A、合法，因为公安机关有权对可能用于犯罪的财产采取冻结措施

B、合法，因为公安机关有权对犯罪嫌疑人的财产采取任何措施

C、不合法，因为公安机关无权冻结律师提供的保释费用

D、不合法，因为公安机关冻结财产必须经过法院批准

答案：A

解析：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关在侦查过程中，对于与犯罪有关的财产，可以采取查封、扣押、冻结等措施。本案中，公安机关怀疑该笔款项可能用于犯罪活动，有权依法对该笔款项进行冻结，以防止其被转移或挥霍。律师提供的保释费用虽然用于合法目的，但若公安机关有合理理由怀疑其与犯罪活动有关，仍可依法采取冻结措施。因此，公安机关的做法合法。

2．某小学教师李某在课堂上因学生回答问题不正确而对其进行长时间罚站，并要求学生当众道歉。该行为是否侵犯了学生的合法权益？()

A、不侵犯，因为教师有权管理课堂秩序

B、不侵犯，因为学生回答问题不正确需要接受惩罚

C、侵犯，因为教师不得对学生进行体罚或变相体罚

D、侵犯，因为教师应当尊重学生的人格尊严

答案：C

解析：根据《中华人民共和国义务教育法》规定，教师不得对学生进行体罚或变相体罚，不得侮辱学生的人格尊严。李某长时间罚站并要求学生当众道歉的行为属于变相体罚，侵犯了学生的人格尊严和合法权益。因此，该行为是违法的。

3．某博物馆收藏了一件珍贵的文物，但因缺乏专业设备，无法进行长期保存。博物馆决定将其借展给另一家博物馆展出，但未与收藏方签订正式的借展协议。该行为是否合法？()

A、合法，因为借展有利于文物的传播

B、合法，因为双方口头约定即可

C、不合法，因为借展必须签订正式协议

D、不合法，因为博物馆无权处置文物

答案：C

解析：根据《中华人民共和国文物保护法》规定，博物馆借展珍贵文物必须与收藏方签订正式的借展协议，明确双方的权利和义务。本案中，博物馆未与收藏方签订正式协议即借展文物，违反了相关法律规定。因此，该行为不合法。

4．某企业因生产经营需要，拟将厂区迁至郊区，但该厂区位于一片生态保护区内。企业是否需要经过相关部门的审批？()

A、不需要，因为企业有自主经营权

B、不需要，因为郊区不属于生态保护区

C、需要，因为迁址可能影响生态环境

D、需要，因为企业必须遵守环保法律法规

答案：C

解析：根据《中华人民共和国环境保护法》规定，企业迁址可能影响生态环境的，必须经过相关部门的审批，并采取必要的环保措施。本案中，该厂区位于生态保护区内，企业迁址可能对生态环境造成影响，因此需要经过相关部门的审批。

5．某地政府为促进经济发展，拟对某企业进行税收减免，但该企业尚未完成年度纳税申报。政府是否可以提前实施税收减免政策？()

A、可以，因为政府有权制定税收政策

B、可以，因为企业有困难需要扶持

C、不可以，因为税收减免政策必须依法实施

D、不可以，因为企业未完成纳税申报

答案：C

解析：根据《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税收减免政策必须依法实施，不得擅自减免税。本案中，该企业尚未完成年度纳税申报，政府不能提前实施税收减免政策，必须依法进行审批。因此，政府不可以提前实施税收减免政策。

6．某村村民张某因土地纠纷将村委会告上法庭，法院判决村委会败诉。村委会不服，是否可以再次起诉张某？()

A、可以，因为村委会对判决不服可以上诉

B、不可以，因为判决已经生效

C、可以，因为村委会有权提起行政诉讼

D、不可以，因为村委会没有起诉资格

答案：B

解析：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院作出的判决、裁定已经发生法律效力的，当事人不得再就同一事项提起诉讼。本案中，法院判决村委会败诉，判决已经生效，村委会不能再次起诉张某。因此，村委会不可以再次起诉张某。

7．某企业生产的食品被检出含有有害物质，导致消费者健康受损。消费者是否可以向生产者要求赔偿？()

A、不可以，因为消费者食用前未仔细检查

B、不可以，因为生产者已采取补救措施

C、可以，因为生产者未尽到安全保障义务

D、可以，因为消费者有权要求赔偿

答案：C

解析：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，生产者提供的商品或服务不符合保障人身、财产安全的要求，造成消费者损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，该企业生产的食品含有有害物质，导致消费者健康受损，生产者未尽到安全保障义务，消费者有权要求赔偿。因此