2025重庆荣昌区万灵镇人民政府公益性岗位招聘2人备考题库附答案详解（能力提升）.docxVIP

2025重庆荣昌区万灵镇人民政府公益性岗位招聘2人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、下列关于职业道德的说法，正确的是（）。

A.职业道德素质的提高与从业人员的个人利益无关

B.职业道德建设有助于提高劳动生产率，但无助于降低生产成本

C.形式因行业不同而有所不同

D.比社会分工产生的时间早

【答案】：C

【解析】职业道德是随着社会分工的出现而形成和发展起来的，社会分工是职业道德产生的前提条件，因此职业道德的产生时间晚于社会分工。良好的职业道德素质能够为从业人员带来更多的职业机会和良好的职业声誉，这与个人利益密切相关。职业道德建设通过提高员工的工作积极性和工作效率，不仅有助于提高劳动生产率，还有助于降低生产成本，比如减少失误、降低损耗等。而不同的行业由于其工作内容、工作方式、服务对象等存在差异，职业道德的具体形式也会有所不同。所以正确说法是职业道德形式因行业不同而有所不同。

2、行政组织的编制管理不包括（）。

A.职能管理

B.机构管理

C.行动管理

D.人员编制管理

【答案】：C

【解析】行政组织编制管理是对行政组织的职能范围、机构设置和人员配备等进行的管理。职能管理是确定行政组织的职能范围，明确其职责和工作内容；机构管理主要涉及行政组织的机构设置、数量、规模以及它们之间的关系等；人员编制管理是对行政组织内人员的数量、结构、职务等方面进行的管理。而行动管理并非行政组织编制管理的范畴，所以这道题应选行动管理。

3、联营企业指两个及两个以上相同或不同所有制性质的企业法人或事业单位法人,按自愿、平等、互利的原则,共同投资组成的经济组织。下列属于联营企业的是()。

A.经协商,某外资企业与国有企业共同出资,在某山区兴建十所希望小学

B.某知名企业与一所重点大学的学科带头人合作,成立以研发为主的高科技企业

C.甲公司是乙公司与丙公司合资兴建的高科技企业,近日,甲公司与乙公司同共投资,组建一家外贸企业

D.张某是某国有企业的法人代表,近日,他与某科技术公司共同投资,建立了一家贸易公司

【答案】：C

【解析】联营企业定义的要点:①两个及两个以上;②企业法人或事业单位法人;③共同投资组成的经济组织。甲公司和乙公司共同组建外贸企业属于联营企业，该情况符合联营企业定义要点。小学不属于经济组织，因此不符合联营企业定义。学科带头人和张某不属于企业法人或事业单位法人，所以也不符合联营企业定义。

4、采用“亡羊补牢”策略的管理方式是在问题发生以后才寻求解决方案，以下哪种情况符合这种管理方式（）。

A.问题制造者

B.问题规避者

C.问题寻求者

D.问题解决者

【答案】：D

【解析】“亡羊补牢”策略强调的是在问题出现之后采取措施去解决问题。问题制造者是引发问题的一方，并非在问题发生后寻求解决方案，所以不符合。问题规避者是试图避免问题发生，而不是在问题发生后采取行动，不符合题意。问题寻求者着重于发现问题，并不一定是在问题发生后去解决问题。而问题解决者的核心就是在问题已经发生的情况下，积极寻找并实施解决方案，这与采用“亡羊补牢”策略在问题发生以后才寻求解决方案的管理方式相契合。所以答案是问题解决者。

5、从性质上讲，刑法属于（）。

A.根本法

B.程序法

C.公法

D.任意法

【答案】：C

【解析】从性质上讲，刑法是规定犯罪与刑罚的法律规范的总和。根本法通常指宪法，宪法是具有最高法律效力的国家根本大法，刑法是部门法，并非根本法。程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如民事诉讼法、刑事诉讼法等，刑法主要规定犯罪和刑罚内容，属于实体法，并非程序法。公法是配置和调整公权力的法律规范的总和，刑法调整的是国家与犯罪人之间的关系，维护社会公共秩序和公共利益，属于公法范畴。任意法是指在法定范围内允许法律关系参加者自己确定相互权利义务的具体内容的法律，而刑法的规范多是强制性规范，犯罪行为和刑罚都由法律明确规定，不允许当事人自行约定，不属于任意法。所以从性质上讲，刑法属于公法。

6、我国宪法规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，这些权利属于（）。

A.绝对权利

B.相对权利

C.对人权利

D.道德权利

【答案】：A

【解析】公民的权利都不是绝对的，需要受到一定的限制和约束。言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由并不是无边界的，要在法律允许的范围内行使，所以不属于绝对权利。相对权利是在一定条件、范围和限度内行使的权利。公民的言论、出版、集会、结社、游行、示威自由需要遵循国家法律、社会公德等规定，符合相应的程序和要求，是相对的权利。对人权利是指特定权利主体对特定义务主体享有的权利，言论、出版、集会、结社、游行、示威自由并非这种特定主体之间的权利关系