论存活机会丧失之损害赔偿：法理、实践与完善路径.docxVIP

论存活机会丧失之损害赔偿：法理、实践与完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在医疗纠纷的复杂领域中，存活机会丧失损害赔偿问题始终占据着极为关键的地位，其重要性不言而喻。从患者权益保护的角度来看，这一问题直接关系到患者最根本的生命权和健康权。当患者身患疾病，尤其是那些低治愈率、低存活率的疾病时，每一次获得有效治疗、改善病情的机会都显得弥足珍贵，这些机会承载着患者对生命延续和健康恢复的殷切期望。一旦由于医疗机构或医护人员的过失，导致患者丧失了原本可能存在的存活机会，那么对患者及其家庭所造成的伤害将是无法估量的。这种伤害不仅仅体现在生命的消逝或健康状况的恶化上，更体现在精神上的巨大痛苦以及经济上的沉重负担。例如，在一些癌症患者的治疗案例中，由于医生的误诊或延误治疗，使得患者错过了最佳的治疗时机，原本有一定治愈或延长生命可能性的患者，最终不得不面临死亡的结局，这无疑是对患者权益的严重侵犯。因此，通过确立合理的存活机会丧失损害赔偿制度，能够在一定程度上弥补患者所遭受的损失，给予他们及其家庭一定的经济补偿和精神慰藉，从而切实保护患者的合法权益。

从医患关系平衡的层面深入分析，存活机会丧失损害赔偿问题同样发挥着至关重要的作用。在医疗活动中，医患双方本应处于一种相互信任、相互协作的关系之中，共同致力于患者疾病的治疗和康复。然而，一旦发生存活机会丧失的医疗纠纷，这种和谐的关系往往会受到严峻的挑战。若不能妥善解决损害赔偿问题，不仅会引发患者及其家属对医疗机构的不满和质疑，导致医患矛盾的激化，还可能影响到整个医疗行业的声誉和形象，使公众对医疗服务的信任度降低。相反，若能够建立科学合理的赔偿机制，在明确医疗机构责任的同时，也保障其合法权益，使医患双方在面对纠纷时有明确的法律依据和处理标准，那么就能够在一定程度上缓解医患矛盾，促进医患关系的和谐稳定发展。这不仅有利于患者获得及时有效的治疗，也有利于医疗机构的正常运营和医疗行业的健康发展。

1.2国内外研究现状

在国外，关于存活机会丧失损害赔偿的研究已经取得了较为丰硕的成果，无论是在理论研究方面，还是在司法实践领域，都积累了丰富的经验。在理论研究上，英美法系国家率先提出了机会丧失理论（LossofChanceTheory），该理论最早由美国学者JosephH.King，Jr教授于1981年完整地提出。其核心观点为，如果被告的侵权行为破坏或减少了原告获得更有利结果的机会，那么原告可以就丧失的机会请求被告予以赔偿。这一理论的提出，打破了传统侵权法中因果关系认定的“全有或全无”原则，为存活机会丧失损害赔偿提供了新的理论依据。此后，众多学者围绕这一理论展开了深入的探讨和研究，形成了多种学说。例如，机会有价说认为，机会本身具有价值，当机会丧失时，受害人的权益受到了损害，应当得到赔偿；干扰意志自主权说主张，对个人自主权的侵害是对机会丧失承担责任的理由，因为医疗过失行为干扰了患者自主选择治疗方案、追求更好治疗结果的权利；期待利益侵害说则通过对原告医疗期待权的保护，将机会利益转变为一种对符合医疗水准期待的期待利益，从而间接地将机会纳入了法律的保护范围内。

在司法实践中，英美法系国家和一些大陆法系国家都有大量的相关判例。在英国，早期机会丧失理论主要适用于契约领域，但后来在医疗纠纷案件中也逐渐得到应用。例如在GreggvScott案中，原告因其左臂下隆起的肿瘤就医于被告医生，但被告未能及时查出病灶，9个月后原告发现肿瘤已癌变，且生存机会因未得到及时治疗而从42%下降到25%。该案一直上诉到上议院，最终法院以3比2改判上诉法院的判决，认定原告败诉，未能得到损害赔偿金。此案引发了广泛的关注和讨论，也促使英国司法界对机会丧失理论在医疗侵权案件中的适用进行了更深入的思考。在美国，机会丧失理论主要用于处理医疗纠纷案件，法院在判决中通常会综合考虑多种因素，如患者原本的存活机会、医疗机构的过失程度、因果关系的认定等，来确定损害赔偿的范围和数额。在大陆法系国家，法国对机会丧失理论的运用范围相对较广泛，不仅适用于医疗纠纷、经济损失等情形，也适用于发生人身损害的情形。例如，在一些交通事故导致受害人丧失获得更好治疗机会的案件中，法国法院会依据机会丧失理论判决侵权方承担相应的赔偿责任。

然而在我国，存活机会丧失损害赔偿问题的研究尚处于起步阶段，存在诸多不足之处。在理论研究方面，相关的学术成果相对较少，学者们对这一问题的关注和探讨不够深入，尚未形成系统、完善的理论体系。大部分研究主要集中在对国外理论和实践的介绍和引进上，缺乏对我国国情和法律制度的深入分析和结合，导致这些理论在我国的适用性存在一定的问题。在司法实践中，由于缺乏明确的法律规定和统一的裁判标准，各地法院在处理存活机会丧失损害赔偿案件时，