论诚信原则在我国民事诉讼中的深度嵌入与多维实践.docxVIP

论诚信原则在我国民事诉讼中的深度嵌入与多维实践

一、引言

1.1研究背景与意义

在法治社会不断发展的进程中，民事诉讼作为解决民事纠纷的关键途径，在维护当事人合法权益、保障社会公平正义方面扮演着至关重要的角色。然而，近年来，我国民事诉讼领域中诚信缺失现象日益凸显，对司法秩序、当事人权益乃至整个社会的法治环境都产生了极为不利的影响。

虚假诉讼是较为突出的诚信缺失表现。部分当事人出于非法占有他人财产、逃避债务等不正当目的，通过虚构事实、伪造证据、恶意串通等手段提起民事诉讼，企图骗取法院的错误裁判，实现其非法利益。最高人民检察院民事检察厅厅长蓝向东指出，2024年1月至11月，全国检察机关提出涉及虚假诉讼的民事检察监督意见8001件，且过去五年间，检察机关虚假诉讼监督案件一直处于高位波动状态。尽管在多方努力下，民间借贷等领域虚假诉讼的高发态势得到一定遏制，但涉众性、团伙性、跨地域的违法犯罪恶性案件仍不断增多，总体形势依旧严峻。虚假诉讼不仅导致司法资源被无端浪费，真正需要司法救济的当事人无法及时获得公正审判，还严重损害了司法的权威性和公信力，使公众对法律的信仰和对司法的信任受到冲击。如姜某为规避债务，捏造事实提起民事诉讼，通过诉前保全对其名下财产进行查封，不仅侵害了其他债权人的合法权益，也妨害了司法程序，严重扰乱了社会秩序。

恶意诉讼同样不容忽视。当事人出于故意或重大过失，以不正当目的提起诉讼，致使相对人在诉讼中遭受损失。此类诉讼可能基于真实存在的纠纷，但当事人通过恶意手段扩大争议、拖延时间等，给相对方带来经济损失和精神困扰。比如一方为打击竞争对手恶意提起商标侵权诉讼，耗费对方大量时间、精力和金钱用于应对诉讼，干扰了正常的市场竞争秩序。

这些诚信缺失现象的存在，使得民事诉讼的公正性和效率大打折扣，也阻碍了社会诚信体系的建设。因此，深入研究诚信原则在我国民事诉讼中的适用具有重要的现实意义。通过明确诚信原则在民事诉讼中的具体内涵、适用范围和适用方式，可以有效规范当事人和其他诉讼参与人的行为，遏制虚假诉讼、恶意诉讼等不诚信行为的发生，从而维护司法资源的合理利用，保障当事人的合法权益，提升司法公信力，促进社会的公平正义与和谐稳定。

1.2国内外研究现状

在国外，诚信原则在民事诉讼中的研究有着深厚的历史渊源和丰富的理论成果。诚信诉讼原则最早起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼，强调当事人及其他诉讼关系人在民事诉讼中应负陈述真实情况的义务，对于在诉讼中故意违背诚实信用义务的人处以“虚言罚”的惩罚，此外，罗马法中还有宣誓制度。此后，大陆法系国家和英美法系国家都对诚信原则在民事诉讼中的适用进行了深入研究。

大陆法系国家中，德国1950年新民事诉讼法规定法官对违背诚信原则弄虚作假的当事人，可以采取“不利益这评论”，其若违反真实义务而致使诉讼迟延，应承担因延滞诉讼而产生的诉讼费用；日本1996年新民事诉讼法第2条明确将诚信原则规定为统帅一切的基本原则，强调法院应为民事诉讼公正并迅速地进行而努力，当事人进行民事诉讼应以诚实信用为之；意大利新民事诉讼法典规定当事人关于事实上之状况应完全且真实陈述。英美法系国家在司法实践中也强调诚信原则，将其作为规范人们民事行为的一项重要法律原则。在虚假诉讼和恶意诉讼的规制方面，国外形成了较为成熟的体系，如德国将恶意诉讼行为视为违反善良风俗的侵权行为，英美法系国家主要通过侵权法来对虚假诉讼行为进行规制，赋予受害方要求损害赔偿的权利。

在国内，随着民事诉讼实践中诚信缺失问题的日益突出，学界和实务界对诚信原则在民事诉讼中的研究也逐渐深入。2012年8月13日修改通过的民事诉讼法在第13条规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则，这为诚信原则在我国民事诉讼中的适用提供了明确的法律依据。学者们围绕诚信原则的内涵、适用主体、适用范围以及如何在实践中有效贯彻等方面展开了广泛研究。有学者认为诚信原则在民事诉讼中具有指导当事人行使权利和履行义务、解释和补充法律及法律行为等功能；也有学者对民事诉讼中不诚信诉讼行为的表现、成因进行分析，并提出相应的规制措施。在司法实践中，各地法院也在积极探索诚信原则的具体适用，通过发布典型案例、制定相关指导意见等方式，加强对不诚信诉讼行为的制裁。

然而，已有研究仍存在一些不足和空白。一方面，对于诚信原则在民事诉讼中具体适用标准和操作规范的研究还不够细致和深入，导致在实践中法官对诚信原则的适用存在一定的主观性和不确定性；另一方面，对于如何将诚信原则与我国民事诉讼的具体制度和程序有机结合，形成协同效应，从而更好地发挥诚信原则的作用，相关研究还较为薄弱。这些不足为本文的研究提供了方向和空间。

1.3研究方法与创新点

本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析诚信原则在我