网络诽谤立案标准案例.docxVIP

网络诽谤立案标准案例

引言

随着互联网的普及，网络已成为信息传播的主阵地，但网络空间的“言论自由”边界却常被模糊。近年来，因网络诽谤引发的法律纠纷逐年增加，从普通网民到公众人物，从个体到企业，都可能成为网络诽谤的受害者。网络诽谤不仅侵害他人名誉权，更可能破坏社会信任、扰乱网络秩序。在此背景下，明确网络诽谤的立案标准，既是司法机关准确打击犯罪的依据，也是普通网民规范自身言行的“标尺”。本文将结合法律规定与典型案例，深入解析网络诽谤的立案标准，探讨司法实践中的难点与应对。

一、网络诽谤立案的法律依据与核心标准

（一）法律条文的体系化梳理

网络诽谤行为的法律规制，主要依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民法典》及相关司法解释。其中，《刑法》第246条明确规定了诽谤罪的基本构成：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”针对网络环境的特殊性，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）进一步细化了“利用信息网络实施诽谤”的认定标准，为司法实践提供了可操作的指引。

（二）立案标准的四大核心要素

根据《刑法》与《解释》，网络诽谤的刑事立案需同时满足以下核心要件：

捏造事实的行为：行为人必须存在“捏造”虚假信息的行为，即无中生有、凭空编造损害他人名誉的事实。若行为人传播的是他人捏造的虚假信息，但主观上明知是捏造仍故意散布，则同样可能构成诽谤罪。

散布行为的公开性：捏造的虚假信息需通过信息网络进行“散布”，即向不特定或多数人传播。常见形式包括发布微博、微信朋友圈、论坛帖子、短视频等，即使仅在小范围群组内传播，若群组人数达到一定规模（如超过500人），也可能被认定为“公开散布”。

情节严重的认定：这是刑事立案的关键门槛。《解释》明确“情节严重”的具体情形，包括：同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人等。

主观故意的要件：行为人需具有“故意”，即明知自己散布的是捏造的虚假事实，仍希望或放任损害他人名誉的结果发生。若因过失传播虚假信息（如误信谣言转发），一般不构成诽谤罪。

二、典型案例中的立案标准适用

（一）针对普通公民的网络诽谤：以“点击量达标”为例

202X年，某市网民李某因与邻居张某存在邻里纠纷，为报复张某，在本地论坛发布题为《张某是小偷，偷了我家价值万元的金项链》的帖子。帖子中详细描述了“张某深夜撬窗行窃”的“经过”，并附上张某的照片及家庭住址。张某发现后报警，经警方调查，李某所述“盗窃”完全系捏造。经司法鉴定，该帖子实际被点击浏览次数为8200次，被转发1200次。

法院审理认为，李某为泄私愤捏造虚假事实，并通过网络公开散布，且诽谤信息的点击量、转发量均远超《解释》规定的5000次、500次的立案标准，符合“情节严重”要件，最终以诽谤罪判处李某有期徒刑1年。

本案的关键在于，李某的行为完整覆盖了“捏造事实—公开散布—情节严重”的立案链条，尤其是点击量、转发量的客观数据直接证明了损害后果的严重性，成为立案的核心依据。

（二）针对企业的网络诽谤：以“商业信誉损害”为例

某食品公司因拒绝经销商王某的额外返利要求，王某为泄愤，在多个电商平台评论区发布“该公司生产的奶粉含有致癌物质，我家孩子喝了后住院”的虚假信息，并附上“医院诊断证明”（实为PS伪造）。信息发布后，该公司奶粉销量锐减，多地经销商要求退货，公司不得不花费数十万元进行危机公关。经统计，王某发布的多条虚假评论累计被浏览15万次，转发3000次。

经公安机关调查，王某承认“致癌”信息系捏造，所谓“诊断证明”系伪造。法院审理认为，王某的行为不仅侵害了公司的名誉权，更直接造成了商业信誉的重大损失，且诽谤信息的传播范围远超立案标准中的“情节严重”情形，最终以诽谤罪判处王某有期徒刑2年，并赔偿公司经济损失。

本案的特殊性在于，诽谤对象是企业，损害后果不仅体现在名誉权，更涉及商业利益。司法机关在认定“情节严重”时，除了点击量、转发量，还综合考虑了企业的实际经济损失，体现了对不同主体权益的全面保护。

（三）针对公众人物的网络诽谤：以“严重精神损害”为例

某知名演员陈某因参演某部争议性电影，遭到部分网民攻击。网民刘某在微博发布长文，称“陈某为求角色陪导演睡觉，多次进行权色交易”，并@陈某的粉丝后援会及多家娱乐媒体。该微博发布后，陈某的社交媒体评论区涌入大量辱骂信息，其代言的多个品牌宣布终止合作。陈某因不堪舆论压力，被诊断为重度抑郁症，需长期接受心理治疗。

经调查，刘某所述“权色交易”无任何事实依据，系其主观臆造。