环境诉权论：理论溯源、实践困境与制度构建.docxVIP

环境诉权论：理论溯源、实践困境与制度构建

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今时代，环境问题已然成为全球共同面临的严峻挑战，对人类的生存与发展构成了重大威胁。随着工业化、城市化进程的加速推进，各类环境污染与生态破坏问题日益凸显。从大气污染来看，工业废气、汽车尾气以及煤炭燃烧排放出大量的二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物等污染物，导致雾霾天气频繁出现，严重危害人们的身体健康。据环境保护部发布的《2012中国环境状况公报》显示，2012年监测结果表明全国环境质量状况总体保持平稳，但形势依然严峻，废气中二氧化硫排放量为2117.6万吨，氮氧化物排放量为2337.8万吨，且执行《环境空气质量标准》（GB3095－2012）后，达标城市比例仅为40.9%，部分区域和城市雾霾问题突出。水污染方面，工业废水、农业面源污染和城市生活污水的排放，使得众多河流、湖泊和地下水受到污染，水资源质量急剧下降，威胁到饮用水安全和水生态系统的平衡。土壤污染也不容忽视，重金属污染、农药和化肥的过度使用等，导致土壤肥力下降，影响农作物的生长和食品安全。此外，森林砍伐、湿地破坏等生态破坏行为，进一步削弱了生态系统的服务功能，生物多样性受到严重威胁。

面对如此严峻的环境形势，传统诉讼制度在保护环境公益方面暴露出诸多不足。一方面，在传统诉讼模式下，原告通常需与案件存在直接利害关系才有资格提起诉讼。然而，环境问题具有复杂性、潜伏性和累积性的特点，其危害往往是对不特定多数人的公共利益造成损害，很难确定具体的直接利害关系人。例如，河流污染可能影响到沿岸众多居民的生活用水安全和渔业生产，但单个居民难以证明自身利益与污染行为之间存在明确的直接利害关系，导致无法通过传统诉讼途径维护环境公益。另一方面，个人或社会组织在提起环境诉讼时，常常面临调查取证困难、诉讼成本高昂、专业知识不足等问题。环境侵权案件往往涉及复杂的科学技术和专业知识，需要对污染物的成分、排放途径、环境影响等进行科学检测和分析，个人或社会组织难以承担如此专业和高昂的调查取证费用。而且，环境诉讼通常耗时较长，可能会使原告面临巨大的时间和经济压力，导致很多潜在的原告望而却步。

在此背景下，环境诉权的概念应运而生，它赋予了公民、法人和其他组织在环境权益受到损害时，向法院提起诉讼的权利，为保护环境、维护公众权益提供了重要的法律途径。环境诉权的研究，不仅有助于完善环境法律体系，推动环境法治建设，还能增强公众的环保意识，促进全社会共同参与环境保护，对于实现可持续发展目标具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状综述

国外在环境诉权领域的研究起步较早，已经形成了较为完善的理论体系和实践经验。在理论研究方面，美国学者注重从宪法权利的角度探讨环境诉权的基础，认为环境权是公民的一项基本权利，环境诉权是实现环境权的重要保障。欧洲国家则更侧重于从公益诉讼的角度研究环境诉权，强调环境诉权的公益性和社会性。在实践方面，美国通过一系列的环境立法和司法判例，确立了公民诉讼制度，赋予公民在环境公益受到侵害时提起诉讼的权利。德国、法国等欧洲国家也建立了相应的环境公益诉讼制度，对环境违法行为进行有效遏制。

国内对环境诉权的研究始于20世纪90年代，随着环境问题的日益突出和公众环保意识的不断提高，相关研究逐渐增多。目前，国内学者主要从环境诉权的概念、性质、主体、客体、行使条件等方面进行研究。在环境诉权的概念界定上，学者们尚未达成一致意见，但普遍认为环境诉权是公民、法人和其他组织在环境权益受到侵害时，向法院提起诉讼的权利。在环境诉权的主体方面，除了传统的公民、法人外，一些学者主张赋予社会组织和检察机关环境诉权，以更好地维护环境公共利益。在环境诉权的客体方面，学者们认为不仅包括环境污染和生态破坏行为，还应包括行政机关的违法行政行为。

然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。在理论研究方面，环境诉权的基础理论研究还不够深入，对于环境诉权与传统诉权的关系、环境诉权的性质等问题尚未形成统一的认识。在实践研究方面，环境诉权的行使还面临诸多困难，如起诉主体资格的限制、证据收集的困难、诉讼成本的高昂等问题，需要进一步研究解决。本文将针对这些不足，从环境诉权的理论基础、制度构建和实践应用等方面进行深入研究，以期为我国环境诉权制度的完善提供有益的参考。

1.3研究方法与创新点

本文采用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析环境诉权问题。一是文献研究法，通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理环境诉权的理论发展脉络，了解国内外研究现状，为本文的研究提供坚实的理论基础。二是案例分析法，选取具有代表性的环境诉讼案例进行深入分析，探讨环境诉权在实践中的应用情况，总结经验教训，发现存在的问题，为提出针对性的建议提供实践依据。三