古镇民宿改造建筑设计文本.docxVIP

古镇民宿改造建筑设计文本

一、项目背景与核心目标：在历史褶皱里重构生活温度

近年来，随着文旅融合的深入推进，许多承载着地域文化记忆的古镇逐渐从“冷门秘境”变为“热门打卡地”。但走访多地古镇时，我们常能看到这样的矛盾图景：青石板路被磨得发亮的老街两侧，部分明清风格的木结构宅院因年久失修，门窗斑驳、瓦顶漏雨，甚至被改作堆放杂物的仓库；而新兴的民宿则多以“仿古”为噱头，用水泥仿木柱、塑料雕花板堆砌出千篇一律的“伪古风”，与古镇原有的空间肌理格格不入。这种“一边是历史建筑沉睡，一边是文化表达失真”的现状，正是我们启动本次古镇民宿改造项目的现实背景。

项目的核心目标可概括为四个维度：

其一，激活历史建筑的使用价值——将闲置的传统民居转化为具备现代居住功能的民宿，让老房子重新“活”起来；

其二，守护文化原真性——避免“拆真建假”的粗暴改造，在保留建筑历史信息的基础上，让地域文化通过空间语言自然流露；

其三，重构宜人的居住体验——平衡“传统形制”与“现代需求”，既满足住客对舒适性的期待，又让本地人感受到“这就是记忆中的老房子”；

其四，探索可持续的改造模式——通过可复制的技术路径与设计方法，为同类古镇的民宿改造提供参考范本。

二、设计原则：在“守”与“变”之间寻找平衡点

改造不是“推翻重来”，而是“让旧事物适配新需求”。基于对古镇建筑特性的深入研究（项目启动前，团队对片区内37栋传统民居进行了测绘建档，梳理出木雕纹样、梁架结构、墙体材料等12类关键文化要素），我们确立了以下四大设计原则。

2.1原真性保护：把历史的“指纹”留在建筑里

传统建筑的价值，不仅在于外观的“古色古香”，更在于每一处结构、材料、工艺背后的历史信息。改造中，我们坚持“最小干预”理念：对主体结构（如抬梁式木构架、穿斗式柱网）进行加固而非替换，用传统“下撑上拉”的工艺修复倾斜的木柱；对墙体保留原有的“石灰+糯米浆”抹灰层，仅填补局部脱落；屋顶瓦片逐片清理，破损的老瓦收集后打磨再利用，缺失部分用同产地、同规格的新瓦补配（需经200℃高温焙烧模拟老化）。曾有住客指着客房梁架上的虫蛀痕迹问：“这痕迹不修复吗？”我们回答：“这是老房子的‘年龄证明’，就像老人脸上的皱纹，藏着时间的故事。”

2.2功能适应性：让老空间“长”出现代生活场景

传统民居的功能布局多围绕“家族聚居”展开——前堂后寝、天井采光、侧屋储粮，与民宿“公共社交+私密住宿”的需求存在差异。我们采用“功能植入式改造”策略：将原本用于堆放农具的后院改造成书吧，保留原有青石板地面，仅在角落增设嵌入式书架；把一层通高的堂屋分隔为接待区与轻食区，用可拆卸的竹编隔断替代实墙，既保留空间通透感，又满足功能分区；二层原有的“走马楼”（环形走廊）因层高较低（仅2.2米），改造时降低地面30厘米（需避开基础结构），并在廊侧增设玻璃花窗，既解决碰头问题，又增加了采光。

2.3文化转译性：让地域符号“活”在日常场景中

古镇文化不是陈列在博物馆的标本，而是渗透在生活里的细节。我们通过“提取-转译-应用”三步法实现文化表达：首先，从本地非遗（如砖雕、蓝印花布、竹编）中提取核心元素——比如选取当地“松鹤同春”砖雕的简化纹样；其次，将符号转化为可参与的空间语言——把砖雕纹样做成地灯的镂空罩，夜间在地面投射出暖黄色的光影；最后，让文化符号与使用场景结合——客房床头柜采用竹编工艺，既符合“轻装修重装饰”的原则，又让住客触摸到真实的手工温度。有位本地老人来民宿参观时说：“这竹编和我小时候家里的菜篮纹路一模一样，看着亲切。”

2.4生态可持续性：用“低技”手段实现高适配

古镇改造最忌“大拆大建”，我们坚持“就地取材、循环利用”：拆除的旧木梁打磨后用作书吧的展示架，碎砖瓦片铺成庭院的汀步，老砖雕残件嵌在景观墙上作为装饰；采用被动式节能设计——利用天井形成“烟囱效应”促进通风，南墙设置可调节木百叶遮阳，屋面铺设草泥层增强保温；设备选型上优先使用小型化、隐蔽式产品——空调外机嵌入山墙内侧的“设备洞”（传统民居本有类似的储物空间），热水器选用即热式，减少管道外露。

三、具体设计策略：从“表皮改造”到“基因激活”

3.1建筑本体改造：让老房子“强筋健骨”

结构加固：针对木构架的糟朽节点，采用“钢套筒包裹+环氧树脂灌注”工艺，既保证结构安全，又保留木材质感；对部分倾斜的山墙，采用“锚杆拉结+扶壁柱”方法，避免整体拆除重建。

材料修缮：木门窗的开裂处用鱼鳔胶粘合（传统木工工艺），表面仅涂刷天然生桐油（替代化学清漆）；墙面清理后，用“石灰+河砂+纸筋”的传统配比重新抹灰，避免现代水泥的“白化”问题。

立面处理：保留原有“粉墙黛瓦”的色彩体系，仅对局部脱落的墙皮进行补色（调色时加入老墙土粉末，确保颜色与原墙一致）；二楼木格栅窗因长期日晒变形，定制相同规格的老木（从周