社会交换理论中信任与义务关系研究.pdfVIP

Blau（1964）区分了两种交换关系：（a）经济交换，其本质是契约性的，涉及事确

规定数量的交换；（b）社会交换，其涉及模糊界定、未来发生的义务交换，并在更开放

的时间框架内进行。与Gouldner（1960）互惠规范一致，社会交换的参与方都明

白，当前所获得的恩惠会产生未来某种形式回报的预期。例如，交换一方的行为会使

另一方产生一种负债感，这可能导致其对方表现出积极的态度和行为。

信任概念在社会交换文献中具有两个关键作用。首先，由于缺乏正式合同或明确的还款时

间表，社会交换本质上存在一种内建的脆弱性，其中一方承担了另一方可能无法履行义务

的风险。因此，社会交换关系的建立必须以信任为前提（Blau，1964）。正因如此，一些

学者将信任水平作为判断社会交换关系是否存在的指标（Aryee，Budhwar，Chen，

2002；KonovskyPugh，1994；Shore，Tetrick，Lynch，Barksdale，2006）。

其次，信任的许度可以被视为有助于建立社会交换的“货币”。例如，表现出关心与

支持或基于合理原则行事等值得信赖的特征，可以被视为能够激发交换伙伴产生互惠动机

的行为。

因此，从社会交换的角度来看，可信赖性会激发一种社会交换关系，而信任水平则是该关系的

一个指标。

然而，还有许多其他构念也可作为社会交换关系的指标——这些构念本身可能在可信赖性

与结果之间的关系中起到中介作用。例如，Meyer和Allen（1997）区分了承诺与持

续承诺：前者反映的是由于依附而希望继续留在集体中的一种愿望，后者反映的则是

基于经济投入和成本的一种依附关系。承诺表明存在社会交换关系，而持续承诺则表

明存在经济交换关系（Mowday,Porter,Steers,1982；Shore等，2006）。

许多其他构念也被描述为社会交换关系的指标，包括感知义务（feltobliion），它反

映认为自己应对交换伙伴投入最大努力和精力的一种感受（Eisenberger,Armeli,

Rexwinkel,Lynch,Rhoades,2001）；以及心理契约履行（psychological

contractfulfillment），它反映一方认为其交换伙伴已履行承诺义务的程度（Aselage

Eisenberger,2003；RobinsonRousseau,1994；Turnley,Bolino,ter,

Bloodgood,2003）。

在可信度通过承诺、感受到的义务、心理契约的履行等机制来预测结果的情况下，信

任所起到的中介作用仅仅是部分的。

社会交换论点也可以用来支持信任倾向对

Blau(1964)distinguishedweentwotypesoferelationships:(a)economices,

whicharecontractualinnatureandinvolvetheeofexactquantitiesspecifiedinadvance,

and(b)sociales,whichinvolvetheeofdiffuse,futureobliionsthatarevaguely

specifiedandoccuroveramoreopen-endedtimeframe.ConsistentwithGouldner’s(1960)norm

ofreciprocity,thepartiesinvolvedinsocialesunderstand