陶渊明教学文档.docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

陶渊明教学文档

陶渊明在东晋，以隐士著称。少时立大志（“猛志逸四海，骞翮思远翥”），博览群书。青年时期“万里觅封侯”，在宦场跌打磕碰，终于心灰意冷。中老年看破红尘浊世，归隐于野，过“采菊东篱下，悠然见南山”之生活。他孤傲、高洁、刚直，“不为五斗米折腰”，是真正的隐逸之人。

在对陶渊明接受的历史过程中，先是对其人格品质的推崇，而后才是对其文艺风格的赞许。在东晋，陶渊明的文学创作并没有得到高度的评价，因为他平淡自然的风格与当时崇尚的华丽文风不合。

萧统是第一位发现陶渊明文学价值的人，既推崇其人格，也推崇其文学。他在《陶渊明集序》中指出“其文章不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京（高大）。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且贞。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎？”

到了宋朝，又有苏轼对其诗歌的盛赞。苏轼在《东坡诗话录》中论道：“吾于诗人无所甚好，独好陶渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人皆莫及也。吾前后和其诗凡百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明，然吾之于渊明岂独好其诗也哉，如其为人实有感焉。渊明临终疏告俨等：“吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。性刚才拙，与物多忤，自量为己，必贻俗患，僶俯辞世，使汝等幼而饥寒。”渊明此语盖实录也，吾真有其病而不早自知，半世出仕，以犯大患，此所以深愧渊明，欲晚节范其万一也。”

朱熹则在《朱子文集》赞陶渊明的诗道：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出。东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才似不费力，然已失其自然之趣矣”。他还在《楚辞后语》中赞道：“欧阳公言两晋无文章，幸独有此篇耳然其词义夷旷萧散，虽托楚声，而无其尤怨切蹙之病云。”

姜夔在《白石道人诗说》中道：“陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。”

汤汉先生则对陶渊明的诗进行诠注。至此，陶渊明才真正确立了其在文学史上的地位，陶渊明才由人们心目中的名士成为文学家。

宋代还有如下名家对陶渊明的诗文的精典评论：

洪迈在《容斋随笔》评道：《归去来》是南北文章之绝唱，五经之鼓吹。近时绘画《归去来》者，皆作大圣变，和其辞者，如即事遣兴小诗，皆不得正中者也。汪藻在《信州郑固道侍郎寓屋记》叹道：“吾尝怪陶渊明作《归去来》，托兴超然，庄、骚不能过矣。”

金人王若虚在《滹南遗老集·卷三十四·文辨一》指出：

凡为文有遥想而言之者，有追忆而言之者，各有定所，不可乱也。《归去来辞》将归而赋耳，既归之事，当想象而言之。今自问途而下，皆追录之语。其于畦径，无乃窒乎，“已矣乎”云者，所以总结而为断也。不宜更及耘耔啸咏之事。《归去来辞》，本自一篇自然真率文字，后人模拟已自不宜，况可次其韵乎。次韵则牵合而不类矣。

明清也有如下名家对陶渊明及其诗文进行精采评论：

论古今人物风流，惟两晋为盛，故发之文章，神思自然飘逸。如陶元亮《归去来辞》，于举业虽不甚亲切。观其词义，潇洒夷旷，无一点风尘俗态。两晋文章，此其杰然者。（〔明〕归有光《文章指南》仁集）

朱文公云：“《归去》一篇其词义夷旷萧散，虽托楚声而无尤怨切蹙之病，实用赋义，而中亦兼比。”

此千古之确论矣。又曰：“首云‘归去来兮’，中又云‘归去来兮’，了无端绪，疑为二篇。”此文公或一时未尽看破也。李格非所谓“沛然肺腑中流出”，彼何较其端绪首尾者耶？余细观之，亦有端绪：共有五段，每段换韵，自然纯古，人不觉之，所谓拟《洞庭钧天》而不澹，《霓裳羽衣》而不绮者也。（〔明〕郎瑛《七修类稿》卷三十）

刘熙载：陶渊明大要出于《论语》……谢才颜学，谢奇颜法，陶则兼而有之，大而化之，故其品为尤上。（〔清〕刘熙载《艺概》）

《离骚》不必学《三百篇》，《归去来辞》不必学《骚》，而皆有其独至处，固知真古自与摹古异也。（〔清〕刘熙载《艺概·赋概》）

陶渊明《归去来辞》，字字如肺肝出，遂高步晋人之上。（〔清〕吴梯《巾箱拾羽》卷十三）

素怀洒落，逸气流行，字字寰中，字字尘外。于官曰“归去”，于家曰“归来”，故曰“归去来”。（〔清〕毛庆蕃评选《古文学条》卷二十六）

评解此文只写田园可乐，不露形迹，极有含蓄，真有道之言。《辑注》云：是篇评解穿凿，一概删去，只就本文读之，甚有异味。曰“以心为形役”，是多少箴规；曰“委心任去留”，是何等超脱；末云“乐天命”，几入孔、颜门户矣。先生真是东晋第一流人！按