物业纠纷中公共区域收益归属及案例.docxVIP

物业纠纷中公共区域收益归属及案例.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

物业纠纷中公共区域收益归属及案例

引言

在城市社区治理中,公共区域收益归属问题是业主与物业服务企业矛盾的高发领域。从电梯间的广告屏到小区广场的临时摊位,从地下车库的车位租赁到快递柜的入驻费用,这些本应属于全体业主的公共资源产生的收益,常因权属不清、管理不透明引发纠纷。此类纠纷不仅影响业主权益,更可能激化社区矛盾,阻碍基层治理的和谐发展。本文将围绕公共区域收益的法律界定、常见纠纷类型及典型案例展开分析,探讨如何通过法律手段明确权属、化解矛盾,为社区治理提供实践参考。

一、公共区域收益的基本界定与法律依据

(一)公共区域的范围界定

要明确公共区域收益的归属,首先需厘清“公共区域”的法律边界。根据《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第二百七十四条规定,建筑区划内的道路(属于城镇公共道路的除外)、绿地(属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外)、其他公共场所、公用设施和物业服务用房,均属于业主共有。具体到实际生活中,公共区域通常包括以下几类:

一是建筑附属空间,如小区大门外的围墙、楼道、电梯间、屋顶平台、公共走廊;二是公共活动场地,如小区广场、儿童游乐区、健身步道;三是配套设施设备,如公共停车场(库)、路灯、消防设施、公共管网;四是未明确权属的其他区域,如开发商未出售的架空层、地下室等。

(二)公共区域收益的类型划分

公共区域收益是指利用上述共有部分进行经营活动产生的经济利益。常见类型包括:

广告收益:在电梯间、楼道墙面、小区入口处设置商业广告(如电梯框架广告、电子屏广告),或在公共区域悬挂横幅、张贴海报产生的收入;

场地租赁收益:将小区广场、空地出租用于举办展览、促销活动,或向快递柜、自动售货机等设备运营商收取的场地占用费;

公共设施经营收益:利用公共停车场(库)收取的停车费(扣除合理管理成本后)、公共区域充电桩的充电服务费等;

其他衍生收益:如开发商或第三方使用小区公共区域进行测绘、勘探等活动支付的补偿费用,或公共区域内树木、车位编号等标识的冠名费。

(三)法律对收益归属的核心规定

《民法典》第二百八十二条明确:“建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入,在扣除合理成本之后,属于业主共有。”这一规定从法律层面确立了“公共区域收益归业主共有”的基本原则。同时,《物业管理条例》第五十四条进一步强调:“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的,应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后,按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金,也可以按照业主大会的决定使用。”

上述条款明确了三个关键点:其一,收益的所有权主体是全体业主;其二,收益需先扣除“合理成本”(如广告设施维护费、场地清洁费等);其三,收益的使用需由业主共同决定,物业服务企业仅为代管者,无擅自处分权。

二、物业纠纷中公共区域收益的常见争议类型

(一)收益权属争议:物业“越权占有”引发的矛盾

实践中,部分物业服务企业存在“公共区域归我管理,收益自然归我”的错误认知,擅自将公共区域收益纳入企业经营收入。例如,某小区物业服务企业在未告知业主的情况下,与广告公司签订电梯广告合同,连续三年收取广告费共计80万元,全部用于企业日常开支。业主发现后要求公开收支明细并返还收益,物业以“管理公共区域需要成本,收益应冲抵物业费”为由拒绝。此类纠纷的核心在于物业混淆了“管理权”与“收益权”——物业服务企业对公共区域的管理是合同义务,而收益权作为所有权的衍生权利,只能由业主享有。

(二)收益分配争议:“合理成本”界定模糊导致的分歧

“扣除合理成本”是计算业主应得收益的关键步骤,但法律未对“合理成本”的具体范围和标准作出明确规定,易引发争议。例如,某小区公共停车场年收费120万元,物业主张扣除“管理人员工资、设备维护费、税费”等成本80万元,剩余40万元归业主所有;而业主认为,物业已通过收取物业费覆盖了基础管理成本,停车场管理人员工资属于重复计算,实际合理成本应仅为设备维护费15万元。双方因“合理成本”认定标准不一,最终诉诸法院。

(三)收益管理争议:信息不透明与挪用风险

根据《物业服务收费管理办法》,物业服务企业需定期公布公共收益的收支情况,但部分物业存在“只收钱、不公示”的现象。例如,某小区业主委员会成立后,要求物业提供近五年的公共收益明细,物业仅提供了一份模糊的“总收支表”,未列明具体广告合同、场地租赁合同的签订方、金额及成本构成。更有甚者,部分物业将公共收益用于弥补物业费亏损、发放员工奖金,或直接转入关联公司账户,导致业主权益受损。

(四)特殊场景争议:业主内部权利行使的复杂性

当小区未成立业主委员会时,公共收益的管理主体更为模糊。例如,某老旧小区未成立业委会,物业将公共区域广告收益存入企业账户,部分业主以“个人名义”起诉物业要求返还收益

文档评论(0)

MenG + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档