心理咨询师考试中的案例诊断与干预技巧.docxVIP

心理咨询师考试中的案例诊断与干预技巧

引言

在心理咨询师考试中，案例诊断与干预技巧是检验考生专业能力的核心环节。它不仅要求考生熟练掌握心理学理论知识，更需要将理论转化为实际操作的能力，是连接“学”与“用”的关键桥梁。无论是基础知识考核还是实操技能测试，案例分析题往往占据较大分值比重，其本质是考察考生能否通过有限的信息提取关键线索、准确判断问题性质，并设计科学的干预方案。本文将围绕“案例诊断”与“干预技巧”两大核心，结合考试常见考点与考生易忽视的细节，展开系统阐述。

一、案例诊断的核心流程与关键要点

案例诊断是干预的前提，其准确性直接影响后续干预方案的有效性。在考试中，诊断环节通常以“根据案例描述，判断来访者心理问题类型”“列出鉴别诊断依据”等形式出现，需要考生具备清晰的诊断逻辑与严谨的分析能力。

（一）信息收集：从主诉到背景的多维度挖掘

诊断的第一步是全面收集信息。考试案例中，信息往往以“主诉”“个人成长史”“近期生活事件”“行为表现”等片段呈现，考生需学会“主动提问”式的信息提取。例如，面对“来访者近三个月情绪低落，食欲下降，自称‘活着没意义’”的主诉，考生需要进一步关注：情绪低落是否有明确诱因（如失恋、失业）？是否伴随早醒、体重明显下降等生理症状？社会功能是否受损（如无法正常工作、回避社交）？这些细节直接关系到“一般心理问题”“严重心理问题”与“抑郁发作”的区分。

值得注意的是，考试案例中常隐藏“干扰信息”，如来访者可能夸大症状（“我天天失眠”）或轻描淡写关键事件（“父母离婚是几年前的事了，早就过去了”）。此时需要考生结合心理学常识判断：“天天失眠”是否有具体时长（如连续一周还是偶尔）？“早就过去”的事件是否近期有触发（如临近父母离婚纪念日）？这种对信息真实性与关联性的辨析能力，是诊断的基础。

（二）评估工具的合理运用：量表与访谈的互补

考试中虽不会要求实际操作量表，但常通过“若需进一步评估，可选用哪些心理测验”“如何解释某量表得分”等问题考察考生对评估工具的理解。例如，判断抑郁倾向时，常用症状自评量表（SCL-90）中的抑郁因子分、贝克抑郁量表（BDI）；鉴别焦虑与抑郁时，焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）的分数对比有参考价值。但需强调：量表结果仅为辅助工具，不能作为唯一诊断依据。例如，某考生可能因考试压力在SDS中得分偏高，但结合访谈发现其情绪可自行调节、社会功能未受损，则不能诊断为抑郁症。

访谈技术的考察更侧重“提问策略”。例如，使用开放式提问（“能说说最近让你最难受的事情吗？”）引导来访者表达，用封闭式提问（“这种情况持续两周了吗？”）确认关键信息，用共情式回应（“听起来这件事对你打击很大”）建立信任，从而获取更真实的信息。考试案例中，若来访者沉默或回避问题，考生需体现“调整提问方式”的意识——如从“你为什么和同事吵架”转为“吵架时你心里是什么感受”，避免让来访者产生被质问的压力。

（三）诊断分类：常见心理问题的鉴别要点

考试中最常考察的诊断分类包括：一般心理问题、严重心理问题、神经症性心理问题（可疑神经症）、神经症（如焦虑症、强迫症）、心境障碍（如抑郁症）等。其鉴别关键在于“刺激强度-持续时间-社会功能受损程度-是否泛化”四个维度。

以“一般心理问题”与“严重心理问题”为例：前者由现实因素引发（如考试失利），情绪反应在理智控制范围内，持续时间不超过两个月，未出现泛化（仅对考试事件焦虑）；后者则情绪反应强烈（如因考试失利否定自身所有能力），持续时间超过两个月但未达半年，社会功能部分受损（如不愿上学），且出现泛化（看到书本、教室就紧张）。若案例中来访者的焦虑已从“考试”泛化到“所有需要竞争的场合”，且持续半年以上，则需考虑神经症性心理问题。

此外，鉴别诊断需排除躯体疾病与精神障碍。例如，甲状腺功能亢进可能导致类似焦虑的症状，阿尔茨海默病早期可能出现抑郁表现，这些需要通过医学检查排除。考试中若案例提到“来访者已做过全身检查，无器质性病变”，则可聚焦心理因素；若未提及，考生需在答案中注明“需先排除躯体疾病”，体现严谨性。

二、干预技巧的核心逻辑与考试应用

干预技巧是诊断的延伸，考试中常以“针对该案例，设计干预方案”“说明某技术的具体应用步骤”等形式考察。其核心逻辑是“基于诊断结果，选择匹配的干预技术，分阶段推进目标”。

（一）干预目标的分层设定：从短期到长期的递进

干预目标需符合“具体、可测量、可实现、相关性、时限性”（SMART原则）。例如，针对因职场人际冲突导致焦虑的来访者，短期目标可设定为“两周内减少因冲突引发的失眠次数（从每晚3次到1次）”，中期目标为“一个月内掌握3种与同事沟通的技巧”，长期目标为“三个月内建立稳定的职场人际关系，降低焦虑对生活的影响”。考试中，考生需避免目标空泛（如“改善情绪”），