以无感与有感为话题申论范文.docxVIP

篇一：无感与有感：数字时代的治理辩证法

“无感”与“有感”，这对看似矛盾的范畴，正日益成为数字时代社会治理的核心命题。前者追求流程的丝滑隐匿、边界的消弭无形，后者强调体验的真切可触、价值的落地生根。二者并非简单的二元对立，而是社会治理亟待把握的一体两面。真正的善治，恰恰在于以“无感”的技术赋能，抵达“有感”的价值实现，在无形中彰显有形，于细微处传递温度。

“无感”是治理现代化的技术路径与效率追求。?其核心在于运用大数据、人工智能等技术，将传统繁琐、可见的行政流程优化为高效、隐形的服务供给。昔时“跑断腿、磨破嘴”的审批马拉松，正被“一键办理”、“无感申办”所替代；困扰百姓的“奇葩证明”，在数据共享中悄然消解。这种“无感”，绝非政府责任的“缺场”或公共服务的“隐身”，而是借助技术之力，将摩擦系数降至最低，让数据多跑路、群众少跑腿，从而实现资源的最优配置与行政效能的最大提升。它代表着治理从粗放走向精准，从回应走向预见，是迈向精细化、智能化的必然选择。

“有感”是治理现代化的价值旨归与初心映照。?无论技术如何迭新、流程如何简化，治理的最终评判标准，始终是人民群众的获得感、幸福感、安全感是否增强。这便要求所有“无感”的设计，最终必须服务于“有感”的目标。便捷的指尖政务，应让民众感受到公平与高效；智能的城市管理，需让市民体会到安全与舒心；精准的政策推送，要让群体感知到关怀与扶持。倘若技术应用华丽却冰冷，流程高效却傲慢，则“无感”便会异化为“漠然”，效率提升反而可能导致情感疏离。因此，“有感”是检验一切治理创新的试金石，是锚定发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的根本尺度。

高水平的治理，在于促成“无感”与“有感”的辩证统一与良性循环。?这意味着，我们既不能沉溺于技术万能的迷思，为“无感”而“无感”，导致治理失去温度；也不能固守陈旧模式，忽视技术赋能，使“有感”停留在低水平重复。正确的路径是：以“有感”引领“无感”，以“无感”深化“有感”。?一方面，必须坚持人民至上，将民众的“急难愁盼”作为设计“无感”流程的出发点与落脚点，确保技术进步始终沿着增进民生福祉的轨道前行。另一方面，要勇于并善于利用前沿技术，将那些直接影响民众“有感”的堵点、痛点，通过“无感”的方式巧妙化解、高效处置，从而在更高层次上提升公共服务的可及性、公平性与满意度。

“治大国若烹小鲜”，社会治理贵在精准，亦贵在有温。在数字文明勃兴的今天，我们当深谙“无感”与“有感”的治理辩证法。唯有以科技之“器”追求无感之效，以人文之“道”坚守有感之心，方能在虚实交织的时代图景中，构建起既有秩序效率、又具人性温度的治理新范式，让国家治理现代化的宏阔叙事，最终化为每一位公民真切可感、温润人心的日常体验。

篇二：无感伤害与有感共情：风险社会的脆弱联结

在高度媒介化与流动性的现代社会，一种矛盾的现象日益凸显：远方灾难通过屏幕带来瞬间的“有感”冲击，而近处他人的苦痛却可能陷入“无感”的麻木；系统性风险无处不在却又难以具身感知，个人焦虑弥漫却常找不到确定的归因。这种“无感”与“有感”的错位与失调，揭示了风险社会中心灵联结的脆弱性，也呼唤着一种基于深刻共情与社会团结的回应。

现代性风险的本质特征之一，是其“无感”的隐匿性与系统性。?正如社会学家贝克所言，我们已进入“风险社会”，许多最严重的威胁——如气候变化、金融风险、基因工程潜在危害、数据监控与算法偏见——往往是复杂系统内生的、弥散性的，且后果具有延迟性。它们不像传统危险那般直接、可见，而是以“无感”的方式渗透于日常生活。雾霾数据或许超标，但呼吸感知可能滞后；隐私在无形中泄露，个体却浑然不觉。这种“无感”并非真的没有风险，而是风险被知识壁垒、技术黑箱与复杂的因果链所遮蔽，导致公众难以形成及时、准确的风险感知与集体行动。

与此同时，媒介技术又制造了密集而短暂的“有感”爆炸。?全球各地的天灾人祸、社会不公，通过新闻推送、短视频平台，以极具冲击力的影像瞬间抵达我们眼前，唤起强烈的愤怒、悲伤或同情。然而，这种“有感”往往是碎片化、浅表化且过载的。当苦难被简化为一个个“热点”，当同情心在连续刺激下疲惫，这种“远程共情”可能异化为一种“点击即遗忘”的道德表演，甚至产生“同情疲劳”，导致对现实痛苦的更深层“无感”。近在咫尺的邻居的孤独、同事的困境，反而可能在日常忙碌中被忽略，形成“远处的苦难感同身受，身边的叹息听而不闻”的吊诡。

要缝合“无感”风险与“有感”共情之间的裂痕，重建社会联结的韧性，需要双向的努力。?其一，必须打破“无感”风险的认知黑箱。?这要求完善风险沟通机制，通过科学普及、数据可视化、知情权保障等方式，将系统性的、隐匿的风险转化为公众可理解、可讨论的公共议题。例如，让碳排放与个人消费选择关联，让算法逻辑接受公共审视。唯有当风险变得“有感”，