性贿赂入罪：理论、困境与路径选择.docxVIP

性贿赂入罪：理论、困境与路径选择

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，腐败现象始终是影响社会发展与稳定的重要因素。性贿赂作为一种特殊且隐蔽的腐败形式，近年来愈发频繁地出现在公众视野之中，其危害不容小觑。从诸多公开的腐败案例来看，性贿赂已渗透至政治、经济、工程建设、人事任免等各个关键领域。在一些重大工程招标项目里，企业为获取项目，不惜通过提供性服务等方式贿赂负责招标的政府官员，这些官员在接受性贿赂后，利用职务之便为行贿企业大开绿灯，致使工程质量难以保证，严重损害了公共利益。在人事任免方面，也存在部分人员通过性贿赂谋求职位晋升，破坏了公平公正的用人机制，使得有真才实学的人失去应有的机会。

我国现行刑法对贿赂犯罪的规定主要以财物为对象，难以涵盖日益增多的性贿赂行为，导致法律出现漏洞。这使得在面对性贿赂行为时，司法机关往往缺乏明确的法律依据来进行惩处，从而削弱了法律对腐败行为的威慑力。将性贿赂纳入刑法范畴，能够填补这一法律空白，使法律体系更加完善，适应社会发展的需要。这不仅有助于司法机关在处理性贿赂案件时有法可依，提高司法效率和公正性，还能维护法律的权威性和严肃性，促进法治社会的建设。

1.2国内外研究现状

在国内，性贿赂入罪问题引发了学界的广泛讨论，形成了支持和反对两种主要观点。支持性贿赂入罪的学者认为，性贿赂与财产性贿赂具有同样严重的社会危害性。有数据表明，在近年来的腐败犯罪案件中，几乎90％的案件都交错着各式各样的色情交易。贿赂诱发职务犯罪，给国家、社会造成巨大经济损失，严重破坏了经济秩序。性贿赂不但作用巨大，持续时间也较财物贿赂更持久，财物贿赂通常是一次或多次贿赂才能获得一项非法利益，而性贿赂则是一次贿赂就能得到多项非法利益，危害性比财物贿赂更大。从社会公平正义的角度来看，性贿赂破坏了公平竞争的社会环境，使得一些人通过不正当手段获取利益，而那些遵守规则、努力奋斗的人却失去了机会。学者们还指出，刑法之外的其他规制手段对权色交易的规制效果差。道德对权色交易的规制苍白无力，仅依靠道德谴责难以有效遏制性贿赂行为的发生。从法律体系的完整性来看，将性贿赂入罪能够填补法律漏洞，使法律体系更加完善，更好地适应社会发展的需要。

然而，反对性贿赂入罪的学者也提出了有力的论据。高铭暄、陈兴良等学者认为，“性贿赂罪”中所涉及的性与传统行贿、受贿中所涉及的财物不同。性行为和人身自然属性不可分离，不像财物具有可转让性。如果将性贿赂规定为犯罪，就会导致“性行为是商品或工具”的谬论，这违反我国基本的社会道德伦理。从人权保障的角度来看，将性贿赂入罪可能会侵犯公民的性自由权，因为性贿赂中的性行为通常是在自愿的情况下发生的，而法律应该保护公民的合法权利，避免过度干预个人的私生活领域。违背刑法的谦抑性原则也是反对者的重要观点之一。我国传统上认为性行为属于道德范畴，而道德观与法律观是两个并行的意识形态，法律不是万能的，不能用法律来规范道德层面的事情。

在国外，不同国家对性贿赂的法律规制和学术观点也存在差异。一些大陆法系国家，如德国、法国等，在刑法体系中对于贿赂犯罪的规定较为严格，但在性贿赂是否入罪的问题上，也存在着激烈的讨论。部分学者认为，随着社会的发展，贿赂的形式日益多样化，性贿赂对社会的危害与传统财物贿赂相当，应当将其纳入刑法的规制范围；而另一部分学者则担忧，将性贿赂入罪可能会带来一系列的司法实践难题，如证据收集、犯罪认定等，同时也可能会过度干预公民的私人生活领域。在英美法系国家，判例法在法律体系中占据重要地位，对于性贿赂案件的处理，往往需要依据具体的判例来判断。一些判例中，法官认为性贿赂行为如果严重损害了公共利益和社会秩序，可以依据相关法律进行惩处；但也有判例显示，由于性贿赂行为的特殊性，在法律适用上存在一定的模糊性，导致判决结果存在争议。

1.3研究方法与创新点

本文采用多种研究方法，力求全面、深入地剖析性贿赂入罪问题。运用文献研究法，广泛查阅国内外与性贿赂入罪相关的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理学界的研究成果和不同观点，为研究奠定坚实的理论基础；通过案例分析法，对国内外典型的性贿赂案例进行详细分析，深入探讨性贿赂行为的特点、危害以及在司法实践中面临的问题，从实际案例中总结经验和教训；采用比较研究法，对比国内外关于性贿赂入罪的法律规定、司法实践和学术观点，借鉴国外有益的经验和做法，为我国性贿赂入罪的立法和司法提供参考。

本文可能的创新之处在于，综合运用多学科知识，从法学、社会学、伦理学等多个角度对性贿赂入罪问题进行分析，突破单一学科研究的局限性，更全面地揭示性贿赂入罪的必要性和可行性；在研究过程中，注重理论与实践相结合，不仅对性贿赂入罪的理论基础进行深入探讨，还结合大量实际案例和司法实践中的问题，提出具有针对性和可操作性的