区块链存证在著作权诉讼中的效力.docxVIP

区块链存证在著作权诉讼中的效力

引言

在数字经济快速发展的背景下，著作权侵权纠纷呈现高发、高频、高技术性特征。从网络文章抄袭到短视频内容盗用，从软件代码剽窃到数字艺术品侵权，侵权行为的数字化、隐蔽性和即时性，使得传统的证据固定与保存方式面临巨大挑战。著作权诉讼中，“谁主张谁举证”的基本规则要求权利人必须提供能证明作品权属、侵权事实的有效证据，但传统公证存证成本高、周期长，电子数据易篡改、难追溯的特性，常导致权利人“举证难”“维权难”。

区块链技术凭借其分布式存储、时间戳记录、哈希值校验等特性，为著作权诉讼中的证据固定提供了新方案。近年来，从地方试点到全国推广，从个案探索到司法共识形成，区块链存证在著作权诉讼中的效力逐渐被认可，但实践中仍存在技术标准不统一、效力认定边界模糊等问题。本文将围绕区块链存证的技术逻辑、法律依据与实践挑战展开分析，探讨其在著作权诉讼中的效力认定路径。

一、区块链存证与著作权诉讼需求的技术契合性

（一）区块链存证的核心技术特征

区块链本质是一种分布式账本技术，其核心机制可概括为“分布式存储+时间戳+哈希算法+共识机制”。分布式存储意味着数据会同时存储在网络中多个独立节点，而非集中于单一服务器，这从物理层面降低了数据被篡改或丢失的风险；时间戳技术通过加密算法为每一笔数据操作生成唯一的时间标识，形成不可逆转的操作序列；哈希算法则对数据内容进行加密运算生成固定长度的哈希值，若数据内容发生任何改动，哈希值将完全改变，从而实现对数据完整性的高效验证；共识机制（如工作量证明、权益证明）确保网络中多数节点对数据记录的一致性认可，进一步强化数据的可信度。

以著作权存证为例，创作者完成作品后，可通过区块链存证平台将作品内容、创作时间、作者信息等关键数据打包，生成唯一哈希值并上链存储。后续若需证明作品权属，只需将当前作品重新生成哈希值，与链上存储的哈希值比对，即可快速验证作品是否被篡改；若需证明侵权时间，链上时间戳可清晰显示作品首次存证时间与侵权内容发布时间的先后顺序。

（二）著作权诉讼对证据的核心需求

著作权诉讼中，证据的效力主要取决于“三性”：真实性、合法性、关联性。其中，真实性是基础，要求证据必须是客观存在的事实，而非主观臆造；合法性强调证据的形式和取得方式符合法律规定；关联性则要求证据与待证事实（如作品权属、侵权行为）存在逻辑联系。

具体到著作权诉讼场景，权利人通常需证明两点：一是自己是作品的原始权利人（权属证明），二是被告实施了未经许可的使用行为（侵权证明）。传统证据形式如纸质原稿、邮件往来、公证文书虽能提供一定证明力，但面对数字化作品时存在明显短板：电子数据易被复制、修改且不留痕迹，纸质原稿难以证明数字版本的对应关系，公证程序则因需要线下操作而无法满足即时存证需求。

（三）技术特征与诉讼需求的匹配逻辑

区块链存证的技术特征与著作权诉讼的证据需求形成了精准匹配。其一，分布式存储与哈希算法共同保障了数据的真实性——数据分散存储于多个节点，单个节点的篡改无法改变全网记录，而哈希值的唯一性使得内容改动必然留下“痕迹”，这比传统电子数据的“易变性”更符合真实性要求。其二，时间戳技术为作品创作时间、侵权行为发生时间提供了可追溯的客观记录，解决了传统电子数据“时间证明难”的问题，强化了证据与待证事实的关联性。其三，区块链存证的自动化操作（如自动生成哈希值、自动上链）减少了人为干预，降低了证据取得过程中因操作不规范导致的合法性瑕疵。

例如，某短视频创作者发现自己的作品被他人搬运至其他平台，若其在创作完成后立即通过区块链存证平台固定了作品内容及时间戳，在诉讼中可直接通过比对链上哈希值证明作品未被篡改，通过时间戳证明自己早于侵权方发布作品，从而快速完成权属与侵权事实的举证。

二、区块链存证效力认定的法律依据与司法实践

（一）法律层面的效力确认

我国法律对区块链存证的认可经历了从原则性规定到具体细化的过程。《中华人民共和国民事诉讼法》明确将“电子数据”列为法定证据种类，为区块链存证作为电子数据的一种形式提供了基础法律依据。2018年，最高人民法院出台《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，其中第11条首次对区块链存证的效力作出具体规定：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认其效力。”这一条款直接肯定了区块链存证在互联网法院中的证据效力，并明确了“能够证明真实性”的核心判断标准。

此后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进一步细化电子数据审查规则，要求法院审查电子数据的“生成、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否完整、可靠”“生成、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否处于正