专利法案例 权利要求书应当如何撰写.docVIP

权利要求书应当如何撰写？

【案情介绍】

1997年，中国专利局授权江官贤及青岛金盾电动门有限责任公司（以下简称金盾电动门公司）为实用新型专利“伸缩式活动护栏”的专利权人。金盾电动门公司认为北京汉威达交通运输设备有限公司（以下简称汉威达公司）与青岛青深公路设施有限责任公司（以下简称青深公路设施公司）未经许可擅自生产并销售其专利产品，侵犯其专利权，诉至法院。

原告金盾电动门公司诉称：1997年6月28日原告的伸缩式活动护栏获得实用新型专利。两被告未经原告许可，擅自生产并销售了原告的专利产品。两被告为哈双高速公路生产并正在使用涉及原告专利技术的活动护栏3100米。为维护原告的合法权益，请求判令：（1）两被告立即停止侵权行为，在全国范围内发行的报刊上向原告赔礼道歉，并消除影响；（2）两被告赔偿原告经济损失人民币1178000元；（3）本案诉讼费用由两被告承担。针对被告反诉，金盾电动门公司答辩称：反诉原告青深公路设施公司侵犯了反诉被告的专利权。诉讼中的财产保全措施是依法进行的。造成对方名誉损失没有事实依据。因此反诉请求不应被支持。

被告汉威达公司答辩称：汉威达公司是在参加哈双高速公路项目交通安全设施采购招投标并且中标后采购青深公路设施公司的产品，产品来源合法。汉威达公司依法不应承担责任，应驳回原告对汉威达公司的诉讼请求。

被告青深公路设施公司答辩称：2001年1月，青深公路设施公司在取得了专利权人大连经济技术开发区光耀交通设施有限公司专利使用权之后，与汉威达公司共同参加哈双高速公路项目交通安全设施采购招投标。中标后，在具体实施过程中，哈双高速路的建设方对中标的设施提出了较高的要求，大连方的专利技术亦不能满足其要求，在此情况下，青深公路设施公司组织本公司工程技术人员自行设计研制符合建设方要求的伸缩护栏，其所含技术既不属于大连方的专利技术，也不是原告的专利技术，而是一种自有技术。原告称青深公路设施公司侵犯其专利权，没有事实依据，其诉讼请求应给予驳回。

被告青深公路设施公司反诉称：由于原告申请查封青深公路设施公司的账户，冻结反诉原告人民币25万元，使青深公路设施公司的经营受到严重影响，对外信誉受到无法估量的损失。因此，青深公路设施公司反诉请求判令：（1）反诉被告金盾电动门公司在全国范围内发行的报刊上向反诉原告赔礼道歉、消除影响；（2）赔偿反诉原告名誉损失1万元；（3）承担因申请保全行为给反诉原告造成的财产损失2000元；（4）反诉费用由反诉被告承担。

【审理结果】

一审法院查明：1997年6月28日，中国专利局授权江官贤及原告为实用新型专利“伸缩式活动护栏”的专利权人，专利号为Z0，专利申请日为1996年11月20日，设计人为江官贤、江树利、矫扶起、王力成，专利权人为江官贤及金盾电动门公司。诉讼开始之后，江官贤向法院出具一份声明，称在本案中其放弃诉权，由金盾电动门公司提起诉讼。

该专利权利要求书的内容为：“1一种伸缩式活动护栏，其包括：以单节活动框架为基准的连续组合成的多节活动框架体。其特征在于：所述的单节活动框架，其是由两组竖直于路面的拱顶竖杆架共同夹支承由一组四连杆组成的平行四边形连杆架所组成，在该竖杆架的两相对的竖直杆上分别对称设有加强衬板式滑道槽，在该槽中装有：由穿过该四边形连杆架的中位角顶点的中轴及其轴套所组成的活动铰链，该四边形连杆架的上、下位角两顶点上的上、下连接轴及其轴套所组成的另外两活动铰链，则悬挂在两相对的拱顶竖杆架之间，其中下位角的角边反向延长连杆，分别延伸至该竖杆架的底座内并铰接在固底轴上，从而构成该四边形的四连杆相对位移，该位移又带动与该四边形连杆架所铰接的两相对的拱顶竖杆架之间距离随之缩短或伸长，进而形成整体多节活动框架体的伸缩。2根据权利要求1所述伸缩式活动护栏，其特征在于：所述的拱顶竖杆架，其为上圆拱形封顶的窄距竖杆架，其下端接固在宽距的弧形架底座上，构成上窄下宽的拱顶竖杆架，该竖杆架除了在其中段铰接有滑动在滑道槽中的中轴及其活动铰链外，还在该竖杆架的底座内固定有固底轴，该轴上还可安装触地轮，该轮也可安装在该弧形架底座的座板内。3根据权利要求1所述伸缩式活动护栏，其特征在于：所述的平行四边形连杆架，其可以是单排或双排的连杆架，并由其中轴和固底轴铰接在拱顶竖杆架的两竖直杆上的滑道槽中。4根据权利要求1所述伸缩式活动护栏，其特征在于：所述的触地轮，其可以是实心塑胶无轨的触地轮，也可以是铸钢有轨的触地轮，该铸钢有轨的触地轮，还可以是单轨轮或双轨轮。5根据权利要求1所述伸缩式活动护栏，其特征在于：所述的连续组合多节框架体，其端节处的拱顶竖杆架的底座内还可安装电动牵引机或跑车，来驱动该组合多节框架体缩短或伸展；该组合多节框架体中间的单节框架的