商标法案例 “蒙地卡罗”山庄是否享有在先权利？.docVIP

“蒙地卡罗”山庄是否享有在先权利？

【案情介绍】

1993年6月18日，原告中国天诚广州公司（以下简称天诚公司）在广东国际大酒店二楼开办了“蒙地卡罗国际购物中心”，经营范围为零售服装、皮具、鞋类等，主要经销世界名牌产品。1995年9月至1996年5月，天诚公司先后取得“蒙地卡罗”文字商标在第1类至第42类商品和服务上的商标注册，该商标核定使用的商品和服务中包括第19类非金属建筑物、第36类不动产代理等。被告花都市佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）是内地和香港合作经营企业，经营范围是在广东省花都市狮岭镇杨二村用地开发、建造、销售、出租管理商品房。被告从1992年10月至1993年年初先后取得各种有关其房地产开发、销售业务的政府批文，在这些批文上均写明被告的开发用地建设项目为“蒙地卡罗山庄”。该山庄于1992年10月奠基。被告曾分别于1992年10月和1993年3月在《广州日报》、《南方日报》、《羊城晚报》等报纸刊登“蒙地卡罗山庄”售楼广告，并自1992年10月至1997年先后印制使用四种版本的彩色“蒙地卡罗山庄”售楼说明书，其主要内容为该山庄商品房别墅及相关服务设施的图片、照片及文字宣传。但其中中期两种版本的售楼说明书使用了原告“蒙地卡罗国际购物中心”的门面图片，图片上有该中心的名称匾额及商场背景。1997年，天诚公司以佳业公司使用与其注册商标相同的文字作物业名称并以其商场图片作销售说明侵犯商标权及构成不正当竞争为由，向广州市中级人民法院提起诉讼。[KG)][KH1D]

【审理结果】

广州市中级人民法院审理认为：原告天诚公司是“蒙地卡罗”商标注册人，其商品和服务商标专用权均受法律保护。被告佳业公司开发、经营的蒙地卡罗山庄，是集不动产物业开发、管理及娱乐、餐饮、购物等服务项目为一体的综合性服务设施，其中“蒙地卡罗”字样是作为服务标志使用，应视为服务商标。鉴于被告在1993年7月1日前已开始筹建蒙地卡罗山庄并发布该山庄售楼广告，事实上已经使用“蒙地卡罗”服务商标，且其此后并未改变字体和色彩，根据有关商标法律、规章的规定，被告可以继续使用其“蒙地卡罗”服务商标，但其继续使用权应当以在蒙地卡罗山庄地域范围内开发、出售、管理商品房服务范围为限。原告认为被告侵犯了其注册商标专用权的理由不能成立，不予采纳。“蒙地卡罗国际购物中心”系由原告负责经营，该中心开业时也做了大量的宣传，被告在其售楼说明书中使用该中心的门面图片，易使消费者误认为被告经营的蒙地卡罗山庄中提供的服务与经营“蒙地卡罗国际购物中心”的原告有某种联系，被告的该行为，属利用广告对其提供服务的经营者作引人误解的虚假宣传，构成了不正当竞争行为。遂于1998年9月29日判令被告立即停止不正当竞争行为，并向原告赔礼道歉和赔偿损失。

【评〓析】

本案的难点之一在于如何对被告使用“蒙地卡罗山庄”标识的行为进行定性。首先，从事实上进行分析。被告从1992年10月至1993年年初先后取得各种有关其房地产开发、销售业务的政府批文，在这些批文上均写明被告的开发用地建设项目为“蒙地卡罗山庄”。该山庄于1992年10月奠基，被告曾分别于1992年10月和1993年3月在《广州日报》、《南方日报》、《羊城晚报》等报纸刊登“蒙地卡罗山庄”售楼广告，被告还自1992年10月至1997年先后印制使用四种版本的彩色“蒙地卡罗山庄”售楼说明书，其主要内容为该山庄商品房别墅及相关服务设施的图片、照片及文字宣传。但从原告申请注册的“蒙地卡罗”的有效期来看，最早是从1995年9月开始。即使从最早使用“蒙地卡罗”这一名称的根据来看，也是在1993年6月。因此，从时间上来说，被告在先使用“蒙地卡罗”的标志。其次，从法律上进行分析。该案涉及我国《商标法》规定的商标权的取得方式以及先用权对商标权的限制。商标权的取得方式可以分为原始取得和继受取得。所谓原始取得，指商标所有人对其商标所享有的商标权的取得是最初的，它不以原商标权人的商标权及意志为依据。原始取得又称直接取得。继受取得又称传来取得，它指的是商标权的取得是以原商标权人的商标权及意志为依据产生的。继受取得通常有转让与继承两种方式。我国《商标法》在确认商标权的原始取得时采取注册原则，但并不绝对排除使用原则的适用。如《商标法》第29条规定：两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标在同一天申请注册，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。另外，为了协调商标的在先使用人和商标权人的利益冲突，2001年修改的《商标法》增加了对“在先权利”保护的内容。《商标法》第31条规定，“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。本案中，被告虽然使用“蒙地卡罗”标志在先，