2026年环境保护法案例分析试卷及答案.docxVIP

2026年环境保护法案例分析试卷及答案

2026年环境保护法案例分析试卷

案例背景

2025年11月，某市生态环境局通过污染源在线监控系统发现，该市“宏远新能源科技有限公司”（以下简称“宏远公司”）所属的锂电池回收处理厂（位于长江支流A河上游）连续3日夜间10时至次日凌晨4时的废水排放口氟化物浓度均值为8.2mg/L（国家《电池工业污染物排放标准》规定氟化物限值为5mg/L）。11月20日，市生态环境局执法人员突击检查该厂，发现其废水处理设施的自动加药装置被人为关闭，部分废水未经处理直接通过厂区暗管排入A河。现场采样检测显示，暗管排放的废水中氟化物浓度为15.6mg/L，COD（化学需氧量）浓度为1200mg/L（限值为500mg/L），同时检出微量全氟辛基磺酸（PFOS，一种持久性有机污染物）。

调查进一步发现：

1.宏远公司于2023年取得环评批复，明确要求废水处理设施与主体工程“三同时”运行，且需安装在线监控设备并与生态环境部门联网；

2.2025年1月至10月，该公司曾因废水超标排放被行政处罚2次（分别为3月、7月）；

3.A河下游5公里处为某水产养殖合作社的鱼塘（持有《水域滩涂养殖证》），11月22日起，鱼塘出现大规模死鱼现象，经检测，鱼塘水体氟化物浓度为6.8mg/L（渔业用水标准限值为1mg/L），死鱼损失经评估为85万元；

4.宏远公司2025年年度环境信息依法应当披露，但未公开废水处理设施运行异常情况及超标排放数据；

5.该厂环保负责人张某（副总经理）承认，为降低运营成本，授意操作人员关闭加药装置；

6.经生态环境损害鉴定评估，此次污染导致A河局部水域浮游生物减少约30%，底栖生物群落结构改变，生态环境修复费用（含污染控制、生态恢复、监测评估）需260万元，期间损害（生态服务功能损失）评估为45万元。

请根据以上事实及2026年现行有效的环境保护法律法规，回答以下问题（共5题，总分100分）：

问题一（20分）：

宏远公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》及相关法律的哪些具体规定？请逐一列举并说明依据。

问题二（25分）：

市生态环境局对宏远公司的超标排放行为可实施哪些行政处罚？需满足哪些程序要求？

问题三（20分）：

某水产养殖合作社能否就死鱼损失提起民事诉讼？若能，其请求权基础是什么？举证责任如何分配？

问题四（20分）：

针对此次污染事件，哪些主体有权提起环境民事公益诉讼？诉讼请求可包括哪些内容？

问题五（15分）：

宏远公司环保负责人张某是否可能承担刑事责任？请结合《刑法》及相关司法解释说明理由。

2026年环境保护法案例分析试卷答案

问题一答案（20分）：

宏远公司的行为违反了以下法律规定：

1.违反污染防治设施运行规定（《环境保护法》第41条、《水污染防治法》第39条）：

法律要求污染防治设施需与主体工程同时设计、施工、投产使用（“三同时”制度），且不得擅自停运。本案中，宏远公司人为关闭废水处理设施的自动加药装置，属于“通过篡改、伪造监测数据，或者不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放污染物”（《环境保护法》第42条第4款）。

2.超标排放水污染物（《水污染防治法》第10条、《排污许可管理条例》第12条）：

国家实行排污许可管理制度，企业需按照排污许可证规定的浓度、总量排放污染物。宏远公司排放的氟化物、COD均超过《电池工业污染物排放标准》限值，违反排污许可要求。

3.未依法披露环境信息（《环境保护法》第55条、《企业环境信息依法披露管理办法》第8条）：

重点排污单位需依法披露污染物排放、污染防治设施运行等信息。宏远公司作为锂电池回收企业（属重点排污单位），未公开废水处理设施异常及超标排放数据，构成环境信息披露违法。

4.排放持久性有机污染物（《长江保护法》第40条、《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》国内转化规定）：

PFOS被列入《中国受控持久性有机污染物名录》，长江流域禁止或限制排放。宏远公司废水检出PFOS，违反长江流域特殊保护要求。

5.多次违法排污（《环境保护法》第59条“按日连续处罚”适用条件）：

2025年1月至10月已因超标排放被处罚2次，此次为第三次违法，符合“两年内三次以上”的从重处罚情形。

问题二答案（25分）：

市生态环境局可实施的行政处罚及程序要求如下：

（一）可实施的行政处罚：

1.罚款：根据《水污染防治法》第83条第3项，对超标排放行为处10万元以上100万元以下罚款；结合《环境行政处罚办法》第7条“过罚相当”原则，因宏远公司存在主观故意（关闭设施）