丽江称因小红书不实帖损失超500万.docxVIP

丽江称因小红书不实帖损失超500万

一、事件脉络：从企业申诉受阻到集体诉讼的背后

2025年12月，云南丽江古城区文旅局公开发布《关于请小红书平台强化丽江市婚拍领域信息审核监管和监测的函》，将一场由“不实避雷帖”引发的矛盾推向舆论前台。根据丽江市古城区旅拍行业协会的调查数据，截至12月，当地旅拍、婚拍企业因不实避雷帖导致的直接退订损失超100万元，间接损失更超过500万元。这一数字不仅折射出行业受损的严重程度，更揭开了平台内容审核与商家权益保护之间的深层矛盾。

事件的导火索可追溯至数月前。据协会监事长于涛介绍，大量消费者为满足超合理诉求，在企业无过错的情况下，通过小红书发布“避雷帖”“曝光帖”等不实内容，以此威胁商家退钱退款。这些帖子的类型主要分为四类：一是消费者因个人原因违约后，以“家人亡故”“怀孕”等非不可抗力为由要求退还定金遭拒，便发布避雷帖；二是在拍摄、妆造环节签字确认满意后，因冲动消费新增精修照片后悔，为退相关费用恶意抹黑商家；三是产品交付并使用后，以“看着不满意”为由要求退全款，否则便发布避雷帖；四是部分消费者无任何合理依据，仅因看到他人通过发避雷帖成功退款，便跟风发布要求商家退款。

面对此类不实内容，企业并非没有尝试自救。商家曾多次向小红书提交消费者签字确认满意的记录、聊天截图等证据，申请删除不实帖子，但均被平台以“证据不足”为由驳回。这种“申诉难”的困境，直接导致企业商誉受损、退单率飙升。12月23日，古城区文旅局通过公开函件喊话小红书，要求其强化审核监管；12月24日，协会明确表示已拒绝与小红书协商，正式委托律师筹备集体诉讼，核心诉求包括公开道歉、履行审核责任、建立专项沟通机制等。

值得注意的是，这并非丽江旅拍行业首次发声。早在12月12日，协会便发表联合声明，敦促小红书履行主体责任、打击不实言论与恶意勒索行为。但从后续发展看，平台的回应未能满足企业诉求——23日，小红书通过文旅局与企业建立沟通群，提出逐条核对不实帖子，但协会认为该方案无法弥补已造成的损失，且态度缺乏诚意，最终选择法律途径。

二、不实帖的危害：从个体权益到行业生态的双重冲击

丽江旅拍行业的遭遇，本质上是“不实避雷帖”对市场秩序的破坏。这类内容的泛滥，不仅侵害了企业的合法权益，更可能动摇消费者对网络评价体系的信任，最终反噬整个行业的健康发展。

首先，不实帖违背了契约精神。在商业交易中，消费者与商家通过合同或服务确认书建立权利义务关系。例如，部分消费者在拍摄、妆造环节签字确认满意后，又以“冲动消费”为由要求退钱，其行为本身已构成违约。此时，通过发布不实避雷帖施压商家退款，实质是利用平台的舆论影响力，将自身违约成本转嫁至商家，破坏了公平交易的基本原则。

其次，不实帖加剧了“劣币驱逐良币”的行业乱象。旅拍行业高度依赖口碑传播，一条恶意抹黑的帖子可能让商家数月的努力付之东流。为避免损失，部分商家可能被迫妥协，接受不合理的退款要求；而那些坚持原则的商家，则可能因“差评率高”被市场淘汰。长此以往，行业将陷入“谁更能忍气吞声，谁就能生存”的恶性循环，优质服务的供给动力被削弱。

更深远的影响在于，不实帖损害了网络评价体系的公信力。小红书作为“种草”平台，其用户评价本应是消费者决策的重要参考。但当大量不实避雷帖因审核缺位而泛滥，真实的消费反馈被淹没，消费者将难以分辨信息真伪，最终可能对平台内容失去信任。这种信任危机一旦蔓延，不仅会影响丽江旅拍行业，更可能波及其他依赖平台评价的消费领域。

三、平台责任之辩：内容审核的“缺位”与“越位”边界

此次事件的核心争议点，在于小红书是否履行了平台的内容审核义务。根据《网络信息内容生态治理规定》等法规，网络平台需履行信息内容管理主体责任，对用户发布的信息进行审核，发现违法信息应及时处置。但在实践中，平台的审核尺度往往面临“管太严可能限制用户表达自由”与“管太松可能侵害商家权益”的两难。

从丽江企业的反馈看，小红书的审核机制存在明显“缺位”。企业提交的消费者签字确认满意的记录、聊天截图等证据，足以证明部分避雷帖内容不实，但平台仍以“证据不足”为由拒绝删除。这种对商家申诉的消极处理，客观上纵容了不实内容的传播。有法律人士指出，平台若明知或应知用户发布的内容侵害他人合法权益而未采取必要措施，可能需承担连带责任。此次协会选择集体诉讼，正是希望通过法律手段倒逼平台履行审核义务。

但另一方面，平台的审核也需避免“越位”。用户的合理吐槽与恶意抹黑之间的界限，需要谨慎区分。例如，消费者若因商家服务质量差、货不对板等问题发布真实避雷帖，属于正常的消费反馈，平台不应随意删除。因此，如何建立科学的审核标准，既保护消费者的监督权，又避免商家被恶意中伤，是平台需要解决的关键问题。

值得关注的是，丽江事件暴露的不仅是单一平台的问题，更是整个互联网内容治理