2025年苏州科技大学公开招聘工作人员43人备考题库(第二批)含答案详解.docxVIP

2025年苏州科技大学公开招聘工作人员43人备考题库(第二批)

第一部分单选题(50题)

1、联合行文时，发文机关标志可以并用联合发文机关名称，也可以单独用（）。

A.主办机关名称

B.协商机关名称

C.联合机关简称

D.上级机关名称

【答案】：A

【解析】联合行文时，发文机关标志的使用有两种情况。一种是并用联合发文机关名称，另一种是单独使用主办机关名称。主办机关在联合行文中起主导、组织作用，所以可以单独用主办机关名称来作为发文机关标志，而协商机关只是参与协商，联合机关简称不能准确代表联合发文的主体，上级机关名称与联合行文的发文机关标志使用规则不符。因此应选主办机关名称。

2、国家行政机关凭借特定强制手段，为有效贯彻国家意志，依据宪法原则对全社会实施管理的能力是（）。

A.行政权力

B.政治权力

C.社会权力

D.经济权力

【答案】：A

【解析】题目考查的是对不同权力概念的理解，破题点在于明确题干中描述的权力主体和权力特征，并与各个选项进行匹配。题干中描述的权力主体是国家行政机关，其权力特征是依靠特定强制手段、有效执行国家意志、依据宪法原则对全社会进行管理。行政权力是国家行政机关执行法律、管理国家行政事务的权力，它以国家强制力为后盾，与题干中描述的内容完全相符，所以符合这一概念的是行政权力。政治权力是政治主体对一定政治客体的制约能力，它的涵盖范围更广，并不局限于行政机关对全社会的管理，所以不符合题干描述。社会权力是指社会主体以其所拥有的社会资源对国家和社会的影响力、支配力，社会主体的范围比行政机关宽泛得多，并非专门指行政机关，因此也不符合。经济权力是指人们对经济资源的占有、使用、收益和处分等权力，主要围绕经济领域，与题干中行政机关对全社会进行管理的能力无关。

3、吴某与从未相识的李某在地铁上因抢座发生激烈争吵，争吵过程中李某突然呼吸急促，栽倒在地，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某系因情绪过激诱发冠心病发作死亡。关于吴某，下列说法正确的是（）。

A.吴某构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡

B.吴某的行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件

C.吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实

D.吴某主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪

【答案】：C

【解析】本题可从犯罪构成要件和因果关系等方面对各说法进行逐一分析。###关于“构成故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡”的分析故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。要求行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为。在本题中，吴某与李某只是因抢座发生激烈争吵，吴某并没有伤害李某身体健康的故意，也没有实施伤害李某身体的行为，不符合故意伤害罪的构成要件，所以不能认定吴某构成故意伤害罪，更不属于故意伤害致人死亡。###关于“行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件”的分析故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。吴某与李某争吵时，并不知道自己的争吵行为会导致李某因冠心病发作死亡，不存在希望或者放任李某死亡结果发生的故意，所以不构成故意犯罪。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。在正常情况下，一般人很难预见与他人争吵会导致对方因冠心病发作死亡，所以从某种程度上来说，李某的死亡对于吴某而言具有一定的意外性，该说法错误。###关于“行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实”的分析因果关系是指危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。在本题中，吴某与李某激烈争吵的行为导致李某情绪过激，进而引发冠心病发作死亡。可以看出，吴某与李某的争吵行为与李某的死亡结果之间存在着引起与被引起的关系，即具有因果关系，这是客观存在的事实。###关于“主观上对李某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪”的分析过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。虽然李某的死亡与吴某的争吵有因果关系，但在一般情况下，对于素不相识的人，吴某很难预见李某患有冠心病，也难以预见争吵会导致李某因冠心病发作死亡，即吴某主观上对李某死亡不具有预见可能性，所以不成立过失致人死亡罪。综上，正确的说法是吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实。

4、下列关于事业单位分类改革的指导思想，不正确的是（）。

A.以深化体制改革为核心

B.以促进经济发展为目的

C.以科学分类为基础

D.政事分开、事企分开、管办分离

【答案】：B

【解析】事业单位分类改革的指导思想是以社会公益为目的，以科学分类为基础，以深化体制机制改革为核心，坚持政事分开、事企分开和管办分离